Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2011 от 29.04.2011

Дело №1-125/2011 г.

             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.06.2011 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                                                         - Иванова М.В., при секретаре                                      - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя            - Бекетовой К.Г.,

потерпевших                                             - Доронина В.В., Климова В.П., Ерашова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката                 - Додина И.С.,

представившего удостоверение №1950 и ордер №195,

подсудимого                                                                                                 - Франчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Франчук С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Франчук С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- Франчук С.А., приблизительно в ноябре 2010 г. в дневное время, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ограждение перелез на территорию дачного участка <адрес>, принадлежащего Олейник О.Г., руками отогнул металлическую дверь на хозяйственной постройке, незаконно проник в неё, откуда взял и тайно похитил: моток медной проволоки, не представляющей материальной ценности и бензопилу марки «ОЛЕО МАК» 937 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места преступления подсудимый скрылся, причинив потерпевшему Олейник О.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

     - он же, Франчук С.А., приблизительно в середине января 2011 г., вечером, в темное время суток, действуя умышленно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденное ограждение из сетки-рабицы проник на территорию дачного участка <адрес>, принадлежащего Ерашову А.В., где, продолжая реализовывать задуманное, через взломанную неустановленными лицами дверь незаконно проник в помещение расположенного на этом участке дачного дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащие потерпевшему материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: водонагревательный элемент стоимостью <данные изъяты> рублей, шлейф мотор (электродвигатель с наждаком) стоимостью <данные изъяты> рублей, воздушный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным водонагревательным элементом и шлейф мотором, с места совершения преступления скрылся. Воздушный компрессор предварительно вытащил на указанный выше дачный участок, после чего, через несколько дней, при помощи не посвященного в его преступный умысел ФИО9, заранее приготовленный воздушный компрессор забрал и с места преступления скрылся, причинив собственнику Ерашову А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- кроме того, он же, Франчук С.А., приблизительно в середине января 2011 г., вечером, в темное время суток, действуя умышленно, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2108 н/з №, введя в заблуждение по поводу своих противоправных намерений ФИО9, приехал к дачному участку <адрес>, принадлежащего Доронину В.В. Здесь подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее им взломанные ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного дачного участка, откуда взял и тайно похитил, выкатив при помощи ФИО9, мотороллер марки «Dаelin» объемом двигателя 49,5 см куб., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему. Похищенный мотороллер Франчук С.А. погрузил в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив Доронину В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

     - помимо этого, Франчук С.А., приблизительно в конце января 2011 года, вечером, в темное время суток, действуя умышленно, на своем автомобиле марки ВАЗ-2108 н/з № приехал к дачному участку <адрес>, принадлежащего Доронину В.В., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на территории указанного участка, откуда из корыстных побуждений взял и похитил материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Доронину В.В., а именно: два одеяла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, патефон стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, незаконно проник в ранее им взломанный гараж, расположенный на этом же дачном участке откуда из корыстных побуждений взял и тайно похитил материальные ценности, также принадлежащие Доронину В.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: чугунный казан стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей, коптильню стоимостью <данные изъяты> рублей, коптильню стоимостью <данные изъяты> рублей, бак объемом 100 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «Сони» материальной ценности не представляющую. После чего, с похищенным на своем автомобиле с места совершения преступления подсудимый скрылся, причинив потерпешвему Доронину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- он же, Франчук С.А., приблизительно в конце января 2011 г., в дневное время, действуя умышленно, на своем автомобиле марки ВАЗ-21083 н/з № подъехал к развилке дорог в СНТ «Дружба-2», после чего подошел к дачному дому на участке <адрес>, принадлежащему Климову В.П., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда взял и тайно похитил материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Климову В.П., а именно: электронасос марки «Бештау-мини» стоимостью <данные изъяты> рублей, насос марки «Дренажник», стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, 9 алюминиевых батарей секции «ELEGANCE» 500, стоимостью <данные изъяты> рублей за батарею на сумму <данные изъяты> рублей, 1 алюминиевую батарею, секция «ELEGANCE» 500, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 алюминиевую батарею секция «ELEGANCE» 500 стоимостью <данные изъяты> рублей, лестницу стоимостью <данные изъяты> рублей, газонокосилку марки 32 Е классик стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку, не представляющую материальной ценности. Похищенное Франчук С.А. в несколько приемов отнес в свой автомобиль и с места преступления с похищенным скрылся, причинив Климову В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- помимо этого, Франчук С.А., приблизительно в конце февраля - в начале марта 2011 г., в дневное время, действуя умышленно, на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21083 н/з № приехал к дачному участку <адрес>, принадлежащему Васильевой О.А., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломал дверь расположенного на этом участке дачного дома, проник в указанное жилище, откуда взял и тайно похитил материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Васильевой О.А., а именно: ресивер от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД плеер марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное подсудимый в несколько приемов перенес в свой автомобиль, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Васильевой О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Франчук С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФранчук С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Франчук С.А. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества потерпевшего Олейник О.Г. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ерашова А.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Доронина В.В. на сумму <данные изъяты> руб. - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Доронина В.В. на сумму <данные изъяты> руб. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Климова В.П. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Васильевой О.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Франчук С.А. преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Франчук С.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки Франчук С.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего следствия по делу, а также, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Франчук С.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде реального виде лишения свободы и, с применением при назначении окончательного наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая имущественное положение и состояние здоровья подсудимого Франчук С.А.., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Франчук С.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Франчук С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Олейник О.Г.) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ерашова А.В.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Доронина В.В. на сумму <данные изъяты> руб.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Доронина В.В. на сумму <данные изъяты> руб.) - в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Климова В.П.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Васильевой О.А.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Франчук С.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Франчук С.А. исчислять с 10.03.2011 г., то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Франчук С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21083, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, находящиеся у ФИО11 - оставить у ФИО11; мотороллер, патефон, документы на мотороллер находящиеся у потерпевшего Доронина В.В. - оставить у Доронина В.В. по принадлежности; кассовый чек и гарантийный талон на газонокосилку марки 32е Классик, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на насос погружной с поплавковым выключателем марки «дренажник», руководство пользователя на электронасос «Бештау-мини», накладную №7640 от 29.04.2008 года, накладную №7283 от 24.04.2008 года, находящиеся у потерпевшего Климова В.П. под сохранной распиской - оставить у Климова В.П. по принадлежности; лом, гвоздодер, замок находящиеся в камере хранения Саратовского ОВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись