Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2015 ~ М-368/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ВА к Белоусовой СГ о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Михайлов В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Белоусовой С.Г. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами пользование, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> сроком до <дата>, а ответчик обязалась возвратить <данные изъяты>

В срок, установленный распиской – <дата> ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим начислением по день фактического возврата суммы долга.

Истец Михайлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, указал, что денежные средства передавались ответчику в присутствии Пантелеева А.В., который гарантировал их возврат.

Представитель истца Михайлова В.А. – Шадрина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белоусова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчика и месту ее проживания, указанному истцом и удостоверенного судом. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Белоусова С.Г. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Белоусова С.Г. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлась.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что Белоусова С.Г. злоупотребляет правом, выражающееся в том, что ответчик неоднократно уклонилась от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признал Белоусову С.Г. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от <дата> г., выполненная ответчиком Белоусовой С.Г. на сумму <данные изъяты>, представленная истцом в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что между Михайловым В.А. и Белоусовой С.Г. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – Михайлов В.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Белоусовой С.Г., последняя же от выполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из условий расписки следует, что заемщик обязалась произвести возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>, т.е. сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> ( из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты>), поскольку оснований считать, что заем является беспроцентным не имеется ( договор заключен на сумму свыше 50 кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда и по договору переданы деньги).

На основании положений ст. 810 ГК РФ указанная сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> г., что составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно данным Центрального банка РФ ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства с 26.12.2011 г. – 8% годовых, с 12.09.2012 г. составляла 8,25 % годовых.

В соответствии с положениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.51) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и суд находит данный расчет верным, поскольку проценты исчислены с <дата> ( следующий день за днем исполнения обязательств) по <дата> ( дата определена истцом), т.е. <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, как наиболее близкой к учетным ставкам, действующим в период пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими средствами начисляемых по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, определяя сумму, подлежащую взысканию в части расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, ходатайств, сбору доказательств, наличие доказательств понесенных истцом расходов по договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата> г., заключенного между Михайловым В.А. и адвокатом Шадриной С.В., квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>, с учетом разумности, считает необходимым заявленную сумму снизить до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайлова ВА к Белоусовой СГ о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой СГ в пользу Михайлова ВА задолженность по займу от <дата> в размере:

<данные изъяты>. – сумму долга по займу;

<данные изъяты>. – проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> г.,

<данные изъяты>. - проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> г.,

<данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг,

Взыскивать с Белоусовой СГ в пользу Михайлова ВА проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа ( <данные изъяты>.) с учетом ее уменьшения при погашении, из расчета 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с Белоусовой СГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова