Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1900/2014 ~ М-809/2014 от 24.02.2014

дело № 2-1900/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

12 августа 2014 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Т. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Мельникова А.Т. и её представитель по доверенности Вавилов Б.М. не явились в суд по вызову 30 июня 2014 года и по повторным вызовам 08 июля 2014 года и 12 августа 2014 года, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Туйнова О.Ю. не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Текстильщик» председатель Палухина Н.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения.В судебном заседании представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Тараканова А.А. полагала необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, поскольку для этого имеются все доказательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, который не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Возражения представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Таракановой А.А. по поводу оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеют существенного значения, поскольку в силу ст. 222 ГПК РФ настаивать на рассмотрении дела имеет право только ответчик, которым Комитет лесного хозяйства МО не является. В случае наличие у Комитета лесного хозяйства Московской области каких-либо претензий к истцу, они могут быть разрешены в отдельном исковом производстве путем подачи самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Мельниковой А.Т. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: