Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 от 16.01.2020

дело № 2-705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:     председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.Ю. к ООО «Фортуна Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.Ю. обратился с иском к ООО «Фортуна Плюс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Прокофьев А.Ю. принят на работу, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с окладом 15 000 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу, однако был отстранен директором Штерцер А.В., также последняя потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как должности, которую занимает истец, больше в штате не существует. Истец согласился уволиться только по соглашению сторон и с выплатой в его пользу компенсации, на что получил отказ от руководителя.

Полагает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Прокофьев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фартуна Плюс» - Надольская С.Г., не признала исковые требования, поскольку инициатива об увольнении поступила от истца, который сам написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Суть соглашения сводилась к тому, что истец может уволиться без отработки. Никто к написанию заявления Прокофьева А.Ю. не принуждал, никакое отдельное соглашение между работодателем и работником не составлялось, ставка заместителя директора по административно-хозяйственной части до настоящего времени вакантна и имеется в штатном расписании. Причем ранее, в апреле 2019 истец уже писал заявлении об увольнении, но затем передумал и работал, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывала на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно нормам ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную ТК РФ или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по соглашению сторон, в порядке, установленном статьей 78 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьев А.Ю. принят в ООО «Фортуна Плюс» в на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части в порядке основного места работы.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.Ю. просит расторгнуть с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ.

На заявлении стоит резолюция директора ООО Фортуна Плюс» Штерцер А.В. «Уволить».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается Прокофьевым А.Ю.Исходя из содержания вышеуказанного заявления истца и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что истцом прилагались какие-либо дополнительные документы (соглашение, пояснения и т.д.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), следует учитывать, что заключенные трудовые договоры на основании ст. 78 ТК РФ могут быть расторгнуты в любое время по соглашению сторон трудового договора. При достижении договоренности между работником и работодателем по прекращению трудового договора работник увольняется в срок, определенный сторонами. Изменение такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии работника и работодателя (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора по соглашению сторон допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении по указанному основанию являлась добровольным волеизъявлением работника. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом было собственноручно подписано заявление об увольнении по соглашению сторон, согласована дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инициатива расторжения трудового договора исходила от истца, поскольку им подано на имя директора ООО Фортуна Плюс», указанное заявление, факт расторжения трудового договора свидетельствует по мнению суда о том, что соглашение об увольнении было достигнуто.

Доводы же истца о том, что его ДД.ММ.ГГГГ отстраняли от работы, вынуждали писать заявление об увольнении, а также, что между работником и работодателем согласовывались какие-то иные условия прекращения трудовых отношений, помимо увольнения Прокофьева А.Ю. без отработки, являются голословными, не подтверждены доказательствами представленными истцом.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения истца незаконным, оснований для его восстановления в ранее занимаемой должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

При этом суд также соглашается и с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец указывал на то, что месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, был пропущен им по уважительной причине. При этом ссылался на совокупность обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, в числе которых обращение в прокуратуру, в государственную инспекцию труда.

Учитывая дату ознакомления Прокофьева А.Ю. с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, получение мотивированного ответа из трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокофьева А.Ю. к ООО «Фортуна Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий          Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.