Решение по делу № 2-3158/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3158/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Мансура Раисовича к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов М.Р. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснил, что 22.08.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 1 818 706 рублей 69 копеек, а ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в виде квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145188. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ему объект долевого строительства в срок не позднее 01.01.2018 года, нарушил свои обязанности, квартира ему фактически передана 26.09.2019 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2018 года по 26.09.2019 года в размере 537 245 рублей 96 копеек. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 537 245 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Представил письменные возражения и пояснил, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 50 000 рублей, штрафа до 5 000 рублей, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана. Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Шараповым Мансуром Раисовичем был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Шарапову М.Р., а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 1 811 780 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года.

10.04.2019 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно которому, окончательная цена договора составила 1 818 706 рублей 69 копеек.

Шарапов М.Р. свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.08.2016 года, выпиской по счету и чек-ордером от 13.04.2019 года.

Ответчик передал истцу квартиру по передаточному акту 26.09.2019 года

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу Шарапова М.Р. подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 02.01.2018 года по 26.09.2019 года составляет 537 245 рублей 96 копеек: 1 818 706,69 х 7% : 150 х 633.

Указанную неустойку суд и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в указанном размере за период просрочки более 20 месяцев с учетом стоимости квартиры, не является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в срок, предусмотренный договором. Также не представлено ответчиком и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии объективных и исключительных причин, повлекших допущение просрочки исполнения обязательства перед потребителем. Ссылка ответчика на необходимость производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим постоянную предпринимательскую деятельность в области строительства. Указанные работы должны были быть им учтены перед началом строительства, каких либо доказательств того, что производство указанных работ стало для ответчика неожиданным, суду представлено не было. Кроме того, производство указанных работ не является каким либо объективным форс-мажорным обстоятельством, о наступлении которого ответчик не смог предполагать и рассчитывать, тогда как, неустойка подлежит снижению только в исключительных случаях, к которым данный случай, по мнению суда, не относится.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что, 22.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком 07.05.2019 года. Однако до настоящего времени ответчиком претензия истца не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Шарапова М.Р. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 273 622 рубля 98 копеек (537 245,96 + 10 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении 6-и месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 18 000 рублей (исходя из 3 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя в добровольном порядке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.01.2018 ░░░░ ░░ 26.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 537 245 ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 245 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░