Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-2061/2016;) ~ М-1440/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-74/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Далепс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елисеенкова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далепс» (далее по тексту - ООО «Далепс», Общество), в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи магазина непродовольственных товаров, общей площадью 241,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации № ххх.

При этом, как следует из положений п. 1 ст. 454, п. 1 ст.549 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества не предусматривает каких-либо дополнительных платежей, за исключением уплаты продавцу цены договора.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства РФ, без заключения соответствующих договоров Обществом были получены денежные средства в сумме 200 000 рублей за проектные работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг

Вместе с тем договорных отношений по оказанию услуг между нею и ООО «Далепс» не имелось, поручений по внесению изменений в проектную документацию в адрес ответчика ею не давалось. Более того, ООО «Далепс» не является организацией, имеющей право на внесения изменений в проектную документацию.

В этой связи, считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с ООО «Далепс» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 5 200 рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности - Чернышев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Далепс» - по доверенности Андриянов Г.И. и Пугачев В.А. иск не признали; в обоснование возражений относительно заявленных требований сослались на то, что в августе 2013 г. Елисеенкова С.В. обратилась в ООО «Далепс» с намерением приобрести помещения для будущего магазина непродовольственных товаров в планируемом к строительству 48-квартирном жилом доме. Вследствие чего истцу было предложено приобрести квартиры на первом этаже указанного дома. Однако последняя от данного предложения отказалась, поскольку в последующем ей требовалось самостоятельно проходить процедуру перевода жилых помещений в нежилые, что предполагало значительные затруднения и затраты времени. В связи с тем, что на момент обращения Елисеенковой С.В. проектирование жилого дома, работы по изготовлению рабочего проекта которого проводила специализированная организация - филиал РУП «Институт БелНИИС»-Научно-технический центр (Республика Беларусь), не было завершено, а в проект требовалось внесение изменений, с истцом было заключен письменный договор об оплате последней работ по перепланировке помещений в размере 200 000 рублей. При этом, в результате внесенных изменений в рабочий проект многоквартирного дома вышеназванным филиалом РУП «Институт БелНИИС»-Научно-технический центр (Республика Беларусь) был изготовлен соответствующий проект 38-квартирного жилого дома с двумя магазинами непродовольственных товаров. В этой связи, поскольку между ООО «Далепс», как подрядчиком, и Елисеенковой С.В., как заказчиком, заключен письменный договор на выполнение задания последней по осуществлению работ, связанных с перепланировкой жилых помещений, которые исполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Далепс» и Елисеенковой С.В. заключен договор купли-продажи магазина непродовольственных товаров, общей площадью 241,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом цена отчуждаемого объекта недвижимости определена в сумме 7 254 000 рублей.

Право собственности истца на магазин непродовольственных товаров зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, в силу закона по условиям договора купли-продажи покупатель обязан принять товар и оплатить только определенную указанным договором цену такого товара.

Между тем из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг усматривается, что Елисеенковой С.В. уплачены денежные средства ООО «Далепс» в сумме 200 000 рублей за проектные работы.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителями ответчика, застройщиком многоквартирного жилого дома с двумя магазинами непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> (до присвоения указанного адреса после окончания строительства - многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>), являлось ООО «Далепс».

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве застройщика определено физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 48 настоящего Кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (часть 5).

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (часть 6).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11).

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15).

Таким образом, исходя из положений вышеназванных правовых норм, обязанность по подготовке проектной документации для строительства объектов капитального строительства возложена на застройщика, в том числе, путем заключения соответствующих договоров с лицами, имеющими право на подготовку такой проектной документации по заданию застройщика.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из представленного ответчиком договора № ххх от дд.мм.гггг, заключенного с филиалом РУП «Институт БелНИИС»-Научно-технический центр (<адрес>), следует, что заказчиком работ по выполнению указанной организацией рабочего проекта многоквартирного жилого дома по <адрес>) являлось Общество с ограниченной ответственностью «Далепс», которое обязалось принять работу и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о выполнении работ от дд.мм.гггг, где исполнитель (ООО «Далепс») принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить определенную п. 1.1. Договора работу. Стоимость работ по договору составила 200 000 рублей. При этом данная сумма была оплачена истицей в полном объеме, с указанием за проект.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Из справки филиала РУП «Институт БелНИИС»-Научно-технический центр (<адрес>) от дд.мм.гггг усматривается, что Согласно «Задания на проектирование» был запроектирован 48-ми квартирный жилой дом. Проектная документация была изготовлена проектировщиком (филиалом РУП «Институт БелНИИС»-Научно-технический центр) в полном объеме. На стадии согласования документации Заказчик (ООО «Далепс») обратился с просьбой о внесении изменений в проект, а именно предусмотреть 2 торговых помещения на 1-м этаже взамен жилых квартир. Устройство торговых помещений вызвало необходимость увеличения высоты 1-го этажа с 2,5 м. до 3,0 м. согласно действующих СНиП и СП. Данное решение привело к переработке конструктивной части, фасадов, фундаментов и инженерных коммуникаций. В связи с вышеизложенным проектная документация подверглась переработке в объеме 50%. В результате внесения изменений был изготовлен проект 38 квартирного жилого дома с двумя встроенными торговыми помещениями. Изменение проекта привело к увеличению стоимости проектных работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Однако между сторонами имелись обязательственные правоотношения, исполненные с обеих сторон. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные Елисеенковой С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг, не являются неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью "Далепс" (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеенковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Далепс» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кривчук В.А.