Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2020 ~ М-7155/2020 от 05.11.2020

Решение

Именем Российской федерации

26 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6872 по иску САО «ВСК» к Тихонову И. А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Тихонова И.А. сумму убытков в размере 67400.90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,03 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Москва-Челябинск. ДТП произошло с участием транспортных средств: Renault Kaptur гос. номер <номер>, владелец ФИО4, водитель ФИО4 и Honda CR-V гос. номер <номер>, с прицепом КМЗ-8284 гос. номер <номер>, владелец Тихонов И.А., водитель Тихонов И.А. Виновником ДТП является водитель - Тихонов И. А.. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Kaptur гос. номер <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <номер>RN700106, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 467 400,90 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность, по данному страховом) случаю несет Росгосстрах. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен (л.д.71). Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов И.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.70). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший, на место которого встает страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в том числе путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Москва-Челябинск с участием транспортных средств: Renault Kaptur гос. номер <номер> под управлением водителя ФИО4 и Honda CR-V гос. номер <номер>, с прицепом КМЗ-8284 гос. номер <номер>, под управлением водителя Тихонова И.А. Виновником ДТП признан водитель Тихонов И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.37-40).

Транспортное средство Renault Kaptur гос. номер <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <номер>RN700106 (л.д.35) и получило повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 467 400,90 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной САО «ВСК» суммой страхового возмещения, так как правоотношения, возникающие непосредственно между причинителем вреда и потерпевшим, а в данном случае страховой компанией, получившей в порядке суброгации права требования потерпевшего, регулируются положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2222,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова И. А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 67400.90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: