Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3904/2021 ~ М-3668/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-3904/2021

25RS0004-01-2021-005313-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Видякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что не может представить документы, подтверждающие направление им претензии в адрес АО «Почта России», указанного им в качестве ответчика, по РПО от 16.09.2021.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям, и ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, в том числе, на то, что претензия в адрес АО «Почта России» от истца не поступала по РПО от 16.09.2021.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В силу ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Из разъяснений, данных в 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).

Истцом заявлены требования относительно регистрируемого почтового отправления (РПО) от 16.09.2021 № 6909916359121, доставленного в ОПС 41.

Однако сведений о соблюдении им установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, об обращении его к оператору почтовой связи по месту приема, месту назначения почтового отправления или к ответчику – АО «Почта России», с претензией, как это прямо предусмотрено законом, не представлено.

Приложенные им копии претензии предъявлены не по месту приема или месту назначения РПО от 16.09.2021.

Претензия же в адрес АО «Почта России» датирована 14.11.2021, касается иного РПО и с другим номером, нежели то, которое является предметом настоящего спора.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО к АО «Почта России» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         О.В. Олесик