Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 12.10.2015

Дело № 1-44/2015 г.

Угол. №25103029

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Белобородовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинского района Моргуновой Е.С.,

подсудимой Соглаевой В.Н.

защитника-адвоката Шинкевича В.В., представившего ордер №506 от 28.10.15 г.

при секретаре – Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Соглаевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гр. РФ, со средне -специальным образованием, не в/о, не замужем, не работающей, проживаюшей без регистрации в <адрес>, ранее осужденной 17.06.2014 г. Лесосибирским горсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ; по постановлению от 08.09.2014 года Лесосибирского городского суда Красноярского края произведен зачет с 28.05.2014 по 17.06.2014 г., не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, сроком на 98 дней, освобождена 31.12.2014 года по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соглаева В.Н. совершила преступление средней тяжести против собственности - кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 января 2015 года Соглаева В.Н. распивала спиртные напитки с ФИО3 в <адрес> в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев находившиеся в доме сотовый телефон, планшетный компьютер и фотоаппарат, с целью кражи чужого имущества Соглаева В.Н., действуя из корыстных побуждений, 12 января 2015 г., примерно в 08.00 час, убедившись, что владелец имущества – ФИО3, спит, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее гражданину ФИО3 имущество:

сотовый телефон «Филипс Е120» (англ. «PHILIPS ЕЛ 20»), стоимостью 1128 рублей 83 копейки, с SIM - картой, которая ценности для потерпевшего не представляет;

планшетный компьютер «Мегафон Логин ЗТ» (англ. «MegaFon Login ЗТ»), стоимостью 1756 рублей 65 копеек, с SIM - картой, которая ценности для потерпевшего не представляет;

цифровой фотоаппарат «Филипс» (англ. «PHILIPS»), неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей с картой памяти объемом 4 Гб, которая ценности для потерпевшего не представляет.

Похищенные сотовый телефон, планшетный компьютер и фотоаппарат Соглаева В.Н. положила в карманы одежды, а затем скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соглаевой В.Н. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 5885 рублей 48 копеек (Пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 48 копеек), часть имущества потерпевшему возвращена.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Соглаева В.Н. совершила кражу чужого имущества.

В суде Соглаева В.Н. вину в совершении кражи признала полностью и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Соглаевой В.Н. -адвокат Шинкевич В.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Моргунова Е.С. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор.

     Действия Соглаевой В.Н. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, т.е. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не менее 1 года 1 месяца и 10 дней лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, оконченное), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающие наказание обстоятельства подсудимой: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено в небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, подсудимая характеризуется отрицательно, не работает, прихожу к выводу, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В связи с этим считаю необходимым избрать виновной наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Соглаевой В.Н., а также предупредит ее о недопустимости совершения новых преступлений. Поскольку подсудимый не имеет постоянного места регистрации, работы и источника доходов, суд считает не возможным применение в отношении подсудимой условного осуждения.

Исходя из ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

    Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии сл ст. 1064 ГК РФ, подсудимая его признала в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соглаеву В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соглаевой В.Н. исчислять с 12 ноября 2015 года.

Меру пресечения Соглаевой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Соглаевой В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, с содержанием в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с Соглаевой В.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Филипс - Е120» и планшетный компьютер «Мегафон Логин ЗТ», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован и на него подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья             Н.И. Белобородова