Решение по делу № 2-2449/2015 ~ М-1994/2015 от 12.05.2015

№2-2449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года       г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, указав, что <дата> в 18 часов 20 минут на Новом мосту через <адрес>, у <адрес> водитель <ФИО>2, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>4, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <номер> регион причинены механические повреждения, а <ФИО>1 получил телесные повреждения легкой степени тяжести. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», то истец обратился <дата> в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан ответчиком страховым, истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись в размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО>5 для составления независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма неисполненных ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязательств составляет <данные изъяты>

Оставшуюся сумму восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с виновника ДТП <ФИО>2

Таким образом, обращаясь в суд, <ФИО>1 просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, взыскать в свою пользу с <ФИО>2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец <ФИО>1 уточнил и дополнил исковые требования, указав, что отказывается от исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Просит взыскать в свою пользу с <ФИО>11. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 <ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2, третье лицо <ФИО>8 не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 20 минут на Новом мосту через <адрес>, у <адрес> водитель <ФИО>2, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер> регион совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>4, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер> регион под управлением <ФИО>1

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <номер> регион причинены механические повреждения, а <ФИО>1 получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> регион <ФИО>2, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», то истец обратился <дата> в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан ответчиком страховым, истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО>5 для составления независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, судом была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой было поручено <адрес>

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <номер> регион с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд придает доказательственное значение заключению проведенному экспертом <адрес> поскольку оно проведено компетентным специалистом, на поставленный судом вопрос экспертом дан подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, получивших механические повреждения.

Из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» <номер> усматривается, что страховая компания произвела выплату в пределах лимита, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере <данные изъяты>, а именно потерпевшему <ФИО>12. – <данные изъяты>, <ФИО>4 – <данные изъяты>, расходы за составление экспертиз - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела выплатным делом.

Таким образом, оставшуюся часть материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству <данные изъяты> <номер> регион, необходимо взыскивать с виновника ДТП <ФИО>2 в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что возмещение морального вреда осуществляется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу <ФИО>1 причинены физические страдания, он получил телесные повреждения, испытывал нравственные переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с <ФИО>2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией <номер> на сумму <данные изъяты> и актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата> за составление экспертизы в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с <ФИО>2 расходов в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами от <дата>, от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчика <ФИО>2 подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что на основании определения суда от <дата> <адрес> судебная автотехническая экспертиза.

Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика <ФИО>2

Согласно заявлению Астраханского филиала федерального бюджетного учреждения <адрес> <ФИО>2 оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> не произвел, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы за составление оценки в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <адрес> расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2015 года.

Судья Е.В.Шамухамедова