Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 (2-7238/2012;) ~ М-6735/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-1094/13 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 февраля 2013 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой <данные изъяты> к ГУП МО «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса автоколонны № ГУП МО «Мострансавто» Бусагин В.И. допустил столкновение с мотоскутером под управлением её сына- Вортоломей Николая, в результате чего последний скончался. Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бусагин В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. На похороны сына ею было потрачено <данные изъяты> рублей, на памятник и гробницу – <данные изъяты> рублей, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мотоскутер был полностью деформирован. Кроме того, ей причинен моральный вред вследствие потери сына. Просит суд взыскать со страховщика <данные изъяты> рублей на погребение. С ГУП МО «Мострансавто» взыскать:

- <данные изъяты> рублей- на расходы на погребение,

- <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда,

- ущерб от повреждения мотоскутера в сумме, определенной судебной экспертизой.

В последующем, истица предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором увеличила иск в части расходов на погребение до <данные изъяты> рублей, отказалась от требований в части возмещение ущерба от повреждения мотоскутера и просила суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> рублей на погребение. С ГУП МО «Мострансавто» взыскать:

-<данные изъяты> рублей- на расходы на погребение,

-<данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Смирнова Т.В. заявленные исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения, дополнительно просила суд взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей оплату комиссии банка.

Представитель ГУП МО «Мострансавто» по доверенности- Сенгилеева Н.Н. иск признала частично показав, что компенсация морального вреда завышена и считает разумным удовлетворить данные требования в сумме не более <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- Бусагин В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия сторон суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из приговора Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бусагин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником автоколонны № ГУП МО «Мострансавто» и управляя исправным автобусом, около <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, не убедился в безопасности своего маневра, начал осуществлять поворот налево, выехал на полосу встречного движения, движение по которой запрещено, при этом не уступил дорогу мотоскутеру под управлением водителя Вортоломея Н., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, допустил столкновение транспортных средств. При этом водителю Вортоломею Н. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истица является родной матерью Вортоломея Н., что подтверждено указанным приговором суда и представленными суду свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака Вортоломей <данные изъяты> со сменой фамилии на <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен виновными действиями работника предприятия.

Таким образом, исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на предприятие- ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» и требования истицы в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях в связи со смертью сына.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учел, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, в то же время, истец в результате преступных действий ответчика потерял близкого человека-сына, в результате чего суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом мнения представителя ГУП МО «Мострансавто», полагает возможным удовлетворить заявленные требования компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - ГУП МО «Мострансавто», в рамках ОСАГО, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Согласно Федерального Закона РФ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела ( останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Истцом на похороны сына были понесены денежные расходы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-далее Закон, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещении е расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, которые подлежат взысканию с ЗАО СК « Мегарусс-Д».

Требования истца о возмещении расходов на погребение в оставшейся сумме к ответчику ГУП МО « Мострансавто» законны и обоснованы. В то же время суд не может согласиться с заявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

В качестве доказательств понесенных расходов суду представлено:

Квитанция № ООО «Декорлит» на установку памятника, гробницы с вазами, с доплатой на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований Закона РФ расходы должны быть необходимыми. В связи с чем, суд исключает из указанной суммы установку ваз на сумму <данные изъяты> рублей и доплату за большой размер подставки в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость гравюры суд уменьшает с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей - средние цены по региону. Общая сумма, подлежащая возмещению по данному требованию, составила <данные изъяты> рублей.

Подлежат возмещению расходы на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных по квитанции ГУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на похороны, оплаченные ООО «Старбург-Ритуал» в сумме <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что необходимыми расходами не являются оплата 4-х ваз на сумму <данные изъяты> рублей и оплата креста в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом удовлетворены требования по установке памятника.

Таким образом, общая сумма не возмещенных расходов по данному требованию составила <данные изъяты> рублей, а общая сумма расходов составила: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, из которых страховой компанией возмещаются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией Банка от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, исходя из сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск К.М. к ГУП МО «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу К. М.:

- <данные изъяты> рублей - расходы на погребение,

- <данные изъяты> рублей- расходы на представителя,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу К. М.:

- <данные изъяты> рублей- расходы на погребение,

- <данные изъяты> рублей- компенсация морального вреда,

- <данные изъяты> рублей- расходы на представителя,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального и компенсации материального вреда в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинник решения суда находится в гр. деле №

Судья:

Секретарь: