Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-798/2020 ~ М-43/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-798/2020г

24RS0028-01-2020-000063-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 февраля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Хапкова Е.П.,

третьего лица – Хапкова П.Н.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапкова Е.П. к Беловой О.М. о признании договора займа прекратившим свое действие, снятии обременения,

у с т а н о в и л

Хапков Е.П. обратился в суд с иском к Беловой О.М. о признании договора займа прекратившим свое действие, снятии обременения, указывая на то, что 15.04.2014г между его матерью (Хапковой Г.В.) и Беловой О.М. был заключен договор займа, по условиям Хапкова Г.В. взяла у нее в долг сумму в размере 180.000 руб сроком до 15.04.2015г, при этом возврат суммы долга должен был осуществляться в соответствии с графиком. В обеспечение договора займа 15.04.2014г между сторонами был заключен договор залога 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Хапковой Г.В., ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра. Учитывая, что 13.04.2017г Хапкова Г.В. умерла, при этом при жизни полностью выплатила задолженность по договору займа, о чем свидетельствует расписка Беловой О.М. от 15.04.2015г, истец, приявший наследство, оставшееся после смерти матери, просит признать договор займа от 15.04.2014г, заключенный между Хапковой Г.В. и Беловой О.М., прекратившим свое действие, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хапков Е.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Белова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила свое несогласие с требованиями, поскольку обязательства по договору займа от 15.04.2014г Хапкова Г.П. не исполнила, денежные средства ей не возвратила, расписка, представленная истцом в качестве обоснования заявленных требований, ей (ответчице) не принадлежит.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 13.01.2020г Хапков Е.П. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, а именно по месту нахождения объекта недвижимого имущества, в отношении которого имеется обременение (<данные изъяты>), что послужило основанием для принятия иска к производству суда. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанными в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. С учетом требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.2), суд находит, что в данном случае следует руководствоваться общим правилом об определении подсудности, изложенным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что ответчица с 25.01.2019г зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.01.2020г, а потому, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1, суд принимает данный адрес за место жительства ответчицы. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчица не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, спора о правах на недвижимое имущество не имелось (истец является собственником 2/3 доли квартиры, в том числе собственником 1/3 доли квартиры в порядке наследования, в отношении которой имеется обременение), а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Белова О.М. зарегистрирована на территории Октябрьского района г. Красноярска, фактически проживает <данные изъяты>, к территории Кировского района г. Красноярска её место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Хапкова Е.П. к Беловой О.М. о признании договора займа прекратившим свое действие, снятии обременения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                      Майорова О.А.