Решение по делу № 2-2065/2014) ~ М-1511/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., с участием истца Борисова В.В., представителя ответчика Черных М.В., действующего на основании Устава, представителя ответчика Буйлиной Е.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/14 по исковому заявлению Борисова В.В. к ООО «Фроузен Фудс» об отмене решения общего собрания участников общества об увольнении директора, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фроузен Фудс» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование предъявленных требований указал, что с ****год. по ****год. он занимал должность <...> ООО «Фроузен Фудс». Решением общего собрания участников общества от ****год. был уволен с данной должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Его среднемесячная заработная плата составляла <...> руб., следовательно, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, ООО «Фроузен Фудс» должно выплатить ему <...> руб. Также в период с ****год. по ****год. ему не производилась выплата компенсации за неиспользованный отпуск, и составляет <...> руб.

Борисов В.В. просил суд взыскать сООО «Фроузен Фудс» в его пользу компенсацию в связи с увольнением по решению учредителей в размере <...> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.

В дальнейшем истец Борисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фроузен Фудс» об отмене решения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что согласно протоколу № Общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» от ****год. он был освобожден от занимаемой должности <...> общества по причине нанесения обществу материального ущерба, в том числе недостаче материальных ценностей, денежных средств. При применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не затребовал от него письменного объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания не был им подписан в течение трех дней. При его увольнении не были соблюдены требования трудового законодательства, следовательно, его увольнение является незаконным. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, нарушении периферийного зрения, неврозе ног, снижении материального положения его семьи. Кроме того, во время беседы в присутствии учредителей, В. нанес ему физический вред, он вцепился ему в волосы и плюнул в сторону его головы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <...> рублей.

Борисов В.В. просил суд отменить решение по вопросу № протокола № Общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» от ****год. об увольнении его с должности <...> ООО «Фроузен Фудс»; восстановить его на работе в качестве <...> ООО «Фроузен Фудс»; взыскать с ООО «Фроузен Фудс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <...> руб.; в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Определением суда от ****год. гражданские дела по иску Борисова В.В. к ООО «Фроузен Фудс» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск, иску Борисова В.В. к ООО «Фроузен Фудс» об отмене решения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец Борисов В.В. уточнил п. 2 исковых требований, просил суд отменить решение по вопросу № протокола № Общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» от ****год. об увольнении его с должности <...> ООО «Фроузен Фудс»; изменить формулировку увольнения без совершения виновных действий и выплатой выходного пособия, датой увольнения считать дату вынесения судебного решения; взыскать с ООО «Фроузен Фудс» в его пользу компенсацию в связи с увольнением по решению учредителей в размере <...> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ****год. по ****год. в размере <...> руб.; взыскать с ООО «Фроузен Фудс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <...> руб.; в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец Борисов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он работал в должности <...> ООО «Фроузен Фудс» с ****год. по ****год., в период с ****год. по ****год. отпуск не брал. До ****год. он работал по совместительству в ОАО «<...>». При приеме его на работу в должности генерального <...> общества ему обещали квартиру, автомобиль, компенсацию за детский сад, курортное обеспечение, однако ничего из вышеперечисленного сделано не было. ****год. он не присутствовал на общем собрании участников ООО «Фроузен Фудс», в связи с чем, не мог знать о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий. С приказом о расторжении трудового договора ознакомился в ****год. Он был согласен с его увольнением, считал себя уволенным с ****год. на основании конфликта с учредителями общества. Ему было известно, что его уволят из ООО «Фроузен Фудс», поэтому еще исполняя обязанности <...>, он сам произвел себе расчет за три месяца, забрал трудовую книжку, где поставил печать, забрал планшет и сотовый телефон, принадлежащие обществу, и больше на работу не приходил.

****год. от ООО «Фроузен Фудс» ему пришло уведомление о том, что он должен явиться для внесения записи в трудовую книжку, также ему была направлена ксерокопия приказа об его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В ****год. по заявлению ООО «Фроузен Фудс» в отношении него было возбуждено уголовное дело по хищению материальных ценностей – планшета и сотового телефона. На тот момент он был безработным в течение <...> месяцев, поэтому не мог сразу направить письмо в ООО «Фроузен Фудс» о предоставлении ему протокола общего собрания участников общества, справок 2-НФДФЛ, поскольку не было денег. В конце ****год. ему были направлены запрашиваемые документы, из протокола общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» ему стало известно, что он был уволен по виновным действиям. Он практически сразу обратился в суд в общем порядке, полагал, что срок для обращения в суд с предъявленными требованиями им не пропущен. Кроме того, работодателем не доказано совершение им виновных действий, материальный ущерб, причиненный им обществу, не доказан, с него не брали объяснение, следовательно, процедура увольнения не соответствует действующему трудовому законодательству. Расписка о возмещении материального ущерба работодателю была написана им под давлением со стороны учредителей общества. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Черных М.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд. Кроме того, ****год. на общем собрании участников ООО «Фроузен Фудс», на котором в том числе присутствовал Борисов В.В., были оглашены результаты проведенной инвентаризации, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств, полученных Борисовым В.В. в подотчет, недостача вверенных ему материальных ценностей. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения с Борисовым В.В. трудового договора. В день увольнения Борисов В.В. на рабочем месте не присутствовал, копия приказа об увольнении, а также уведомление о необходимости внесения записи в трудовую книжку, были направлены в его адрес почтой. Указанное письмо было лично получено истцом ****год что подтверждено почтовым уведомлением. Следовательно, Борисов В.В. знал о своем увольнении именно с ****год., с этой же даты начинает течь срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, был соблюден. До принятия решения об увольнении с истцом была проведена беседа с целью выяснения всех обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка. Борисовым В.В. были даны письменные объяснения, в которых он не отрицал факт причинения материального ущерба работодателю, а также обязался возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. До принятия учредителями общества решения об увольнении истца, Борисов В.В. не возместил причиненный им ущерб, на рабочем месте не появлялся, свои непосредственные должностные обязанности не исполнял. Причинение материального ущерба работодателю подтверждается результатами инвентаризации, в связи с чем обязанность по выплате компенсации у работодателя отсутствовала. <...>. Сам Борисов В.В. не отрицает факт присвоения материальных ценностей, планшет, принадлежащий обществу, был изъят у истца и является вещественным доказательством по делу. Касаемо требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отпуск истцу предоставлялся в полном объеме, что подтверждается соответствующими приказами, оплата отпускных произведена в полном объеме. Поскольку увольнение истца является законным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Буйлина В.В. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

В силу ст. 40 этого же закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. К правам единоличного исполнительного органа, а равно генерального директора, отнесены, в том числе издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, о применении мер поощрения и дисциплинарного взыскания и др.

Согласно Уставу ООО «Фроузен Фудс», утвержденного решением учредителя ****год. органами управления и контроля общества являются: Общее собрание участников; генеральный директор.

Генеральный директор – исполнительный орган общества, осуществляющий руководство текущей деятельности, он подотчетен Общему собранию участников и несет перед ним ответственность за осуществление деятельности общества. Генеральный директор представляет общество в отношениях с органами власти и управления, организациями и учреждениями по всем вопросам деятельности общества, в пределах своей компетенции, определенной Уставом; распоряжается активами общества, за исключением решения вопросов о совершении крупных сделок и сделок в заключении которых имеется заинтересованность.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ****год. следует, что ООО «Фроузен Фудс» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год., основным видом деятельности является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем.

Согласно Уставу ООО «Фроузен Фудс», утвержденного решением Общего собрания участников от ****год. целями деятельности общества являются: извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей в предоставляемых обществом товарах и услугах. Предметом деятельности общества являются: оптовая торговля фруктами, овощами, картофелем; оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; оптовая торговля чистящими средствами; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; хранение и складирование; осуществление иных видов хозяйственной деятельности.

Пунктом 8.1. Устава предусмотрено, что органами управления общества являются: общее собрание участников; единоличный исполнительный орган – директор. Высшим органом управления общества является Общее собрание участников (п. 8.2).

В судебном заседании установлено, что Борисов В.В. с ****год. по ****год. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фроузен Фудс» в должности <...>, что подтверждается трудовым договором от ****год и не оспаривается сторонами.

Приказом № от ****год., данными трудовой книжки истца подтверждается, что ****год Борисов В.В. уволен из ООО «Фроузен Фудс» в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании протокола общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» № от ****год.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» № от ****год., при проведении общего собрания присутствовали участники ФИО14 в качестве приглашенных присутствовали Борисов В.В., Черных М.В. По вопросу № повестки дня выступил ФИО15 огласивший результаты инвентаризации, проведенной ****год., докладные записки работников ООО «Фроузен Фудс» и другие документы, свидетельствующие о виновных действиях Борисова В.В., в том числе о недостаче вверенных ему материальных ценностей, недостачу денежных средств, взятых им под отчет, действий, повлекших причинение материального ущерба ООО «Фроузен Фудс». ФИО16. предложено уволить Борисова В.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с 18.11.2013г. без выплаты компенсации. В связи с единогласным голосованием «За» решено в связи с действиями, причинившими материальный ущерб ООО «Фроузен Фудс» уволить Борисова В.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, без выплаты компенсации.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.

В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения; увольнение спортсмена в случаях спортивной дисквалификации на срок шесть и более месяцев, а также использования, в том числе однократного, допинговых средств и (или) методов, выявленного при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336, статья 348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Из представленной суду докладной на имя ФИО9 следует, что ****год. <...> ООО «Фроузен Фудс» был отдан приказ об оплате счета на новую организацию по поставке синюги говяжьей ООО «<...>» на сумму <...> руб., счет оплачен полностью. ****год. на склад общества поступило <...> бочек и одно ведро синюги говяжьей от ООО «<...>», что подтверждается товарно-транспортными накладными. Количество данной продукции по маркировкам на бочках составляло <...> штук, на ведре записей не было, при этом из компании поставщика был дан ответ, что должно быть <...> бочек синюги. ООО «Фроузен Фудс» была предъявлена задолженность в пользу ООО «<...>» в размере <...> руб. На ****год. по данным общества данная задолженность отсутствовала. ****год. главным бухгалтером общества был получен акт сверки от ООО «<...>», где по данным поставщика было отражена отгрузка № от ****год., которая по данным бухгалтерского учета общества отсутствовала.Все документы от данного контрагента приходили на электронный адрес Борисова В.В. По поводу чего был задан вопрос директору о наличии этой отгрузки, но ответа не последовало. ****год. на электронный адрес общества было получено письмо от ООО «<...>» с просьбой разобраться в ситуации с приложением списка необходимых документов, подтверждающих количество отгруженных бочек и количеству синюги в каждой бочке. Общее количество составляет <...> штук. По данным учета ООО «Фроузен Фудс» общее количество синюги говяжьей на ****год. составляло <...> штук. ****год. главным бухгалтером и кладовщиком ООО «Фроузен Фудс» была проведена выборочная инвентаризация по товароматериальным ценностям, а именно по синюге говяжьей по состоянию на ****год. При инвентаризации были выявлен излишки в количестве <...> штук, которые находились в <...> бочках, маркированных как по <...> шт. Об этом было сообщено <...> ООО «Фроузен Фудс» Борисову В.В. Данный товар от ООО «<...>» оприходован согласно все документам, которые подтверждают товар ООО «<...>» на сумму <...> руб., проведен акт сверки и отправлен поставщику. По поводу платежного поручения № от ****год. на ООО «<...>» Борисову В.В. предложено написать письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы, но ответа не последовало. ****год. Борисов В.В. представил документы от ООО «<...>» на сумму <...> руб., но ставить их на учет главный бухгалтер отказалась, поскольку не было ни одного документа, подтверждающего данную сделку. Товаротранспортная накладная по ООО «<...>» не существует.

При этом приложены документы, в том числе товарно-транспортные накладные, акт сверки, счет № от ****год., платежное поручение № от ****год., подтверждающие обстоятельства, изложенные в докладной.

Согласно постановлению № от ****год. Службы ветеринарии Иркутской области о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, по результатам осмотра установлено, что кишечное сырье в пластиковой бочке общим весом <...> кг., маркировка производителя отсутствует, дата выработки и сроки годности не установлены; кишечное сырье в пластиковых бочках в количестве <...> штук, общим весом <...> кг., маркировка производителя отсутствует, дата выработки и сроки годности не установлены; кишечное сырье в пластиковых бочках в количестве <...> штук, общим весом <...> кг., производство <...>, дата выработки ****год. Срок годности <...> месяцев. Срок годности данной продукции истек в ****год. В связи с отсутствием маркировки производителя идентифицировать продукцию невозможно. Продукция неизвестного происхождения. На основании результатов осмотра продукции продукция признана некачественной и опасной в ветеринарном отношении. Предписано направить продукцию на уничтожение в условиях скотомогильника в <...>.

Справкой ООО «Фроузен Фудс» подтверждается, что утилизировано натуральной оболочки от поставщика ООО «<...>» на сумму <...> руб.; от поставщика ООО «<...>» на сумму <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Борисов В.В., исполняя должности <...> ООО «Фроузен Фудс» закупил продукцию для общества у неизвестных фирм, без документов, подтверждающих качество данной продукции. При этом, Борисов В.В. пытаясь скрыть данный факт, с помощью определенной денежной суммы хотел решить вопрос с ветеринарной службой, чтобы груз не попал в утилизацию, что совершенно неприемлемо для деятельности ООО «Фроузен Фудс», и впоследствии могло повлиять на деловую репутацию общества. Участниками общества было принято решение об утилизации неизвестной продукции. На основании докладных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, участниками общества было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с Борисовым В.В.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» от ****год. в связи с докладной запиской главного бухгалтера общества Буйлиной Е.В. о недостаче материальных ценностей и денежных средств, взятых под отчет директором общества Борисовым В.В. единогласным голосованием «За», назначено проведение инвентаризации. Председателем инвентаризационной комиссии назначен директор Борисов В.В.

По результатам инвентаризации, проведенной ****год. выявлена недостача материальных ценностей - <...> в количестве <...> шт., стоимостью <...> руб.

В докладной записке главного бухгалтера Буйлиной Е.В. на имя учредителя ООО «Фроузен Фудс» ФИО9 указано, что в подотчете у директора Борисова В.В. на ****год. находятся также денежные средства в размере <...> руб.

Из представленной суду собственноручной расписки Борисова В.В. от ****год. следует, что он обязуется возместить ООО «Фроузен Фудс» потери в размере <...> руб., перечисленные в ООО «<...>», возместить оплату планшета в размере <...> руб., оплату сотового телефона в размере <...> руб., возместить на оплату сотового телефона <...> руб., возместить задолженность по отгрузке в ООО «<...>».

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом Борисовым В.В. не оспаривались, доказательств, опровергающих обратное, истец суду не представил, доводы истца о том, что расписка от ****год. была написана им под давлением, не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого решения участников общества о прекращении трудового договора с Борисовым В.В. и увольнения истца.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, так как в силу приведенных выше положений закона, собственник имущества организации, наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним, кроме того факт наличия виновных действия истца при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Фроузен Фудс» подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ****годг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что Борисову В.В. было известно об его увольнении и необходимости явиться в ООО «Фроузен Фудс» для внесения записи в трудовую книжку с ****год., подтверждаются уведомлением от ****год., направленным в адрес истца, описью вложения в ценное письмо от ****год., уведомлением о вручении от ****год, подписанным лично Борисовым В.В.

Кроме того, из пояснений истца Борисова В.В. следует, что он знал о том, что его уволят в ****год., был согласен с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ, он лично рассчитал себя, забрал свою трудовую книжку, поставив в ней печать, забрал планшет и сотовый телефон.

Пояснения истца о том, что он не мог получить документы, связанные с его увольнением, поскольку у него отсутствовали денежные средств на отправление заказного письма, а также, что его не пропускали на территорию ООО «Фроузен Фудс», и только в ****год. он получил все необходимые документы, после чего сразу обратился в суд, не могут служить основаниями признания причин пропуска Борисовым В.В. срока исковой давности уважительными, поскольку действующее трудовое законодательство не препятствуют работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Иных обстоятельств, препятствовавших Борисову В.В. своевременно обратиться с иском в суд, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит и приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, поскольку согласно представленным документам, не оспоренным истцом, трудовые отношения с ООО «Фроузен Фудс» прекращены с ****год., всуд с исковыми заявлениями истец обратился ****год., ****год., что подтверждается входящими штампами, то есть по истечении трех месяцев после увольнения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Борисова В.В. к ООО «Фроузен Фудс» об отмене решения общего собрания участников общества об увольнении директора, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова В.В. к ООО «Фроузен Фудс» об отмене решения Общего собрания участников ООО «Фроузен Фудс» № от ****год в части вопроса № об увольнении генерального директора Борисова В.В., изменении формулировки увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ без совершения виновных действий и выплатой выходного пособия, согласно действующему законодательству, считать дату увольнения датой вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <...> руб., взыскании компенсации при увольнении в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья: Е.В. Хамди