Решение по делу № 2-179/2020 от 06.09.2019

УИД 91RS0018-01-2019-002519-31

дело №2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания             Исмаилов Э.И.,

с участием истца                                    ФИО1,

представителя-адвоката ответчика             ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит дом на праве собственности – 2/6 на основании договора дарения жилого дома от 26 марта 2004 года и 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме, кроме него зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой № Сакского ЖЭО от ДД.ММ.ГГГГ В последние 9 лет ответчик не проживает в данном доме, в расходах по содержанию жилья не участвует. В доме отсутствуют вещи ответчика. Факт его не проживания подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время проживает ответчик ему неизвестно, связи с ним никакой нет. То, что он не проживает в <адрес> подтверждают также письма, которые приходят из разных городов, там где он находится: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Крылья»., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микрозайм»., <адрес>, от ООО «Кредитэкспресс финанс» в которых имеется информация о задолженности денежных средств, копия которых имеются в материалах дела. Истец, как надлежащий собственник жилого помещения, в полной мере пользоваться правомочиями собственника не имеет возможности, так как в жилом доме зарегистрированы ответчики, что свидетельствует о нарушении права собственника жилого помещения. Кроме того, ответчик добровольно выехал и указанного помещения, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, их представитель-адвокат ФИО16 назначенная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что проживает по месту регистрации с 2008 года. На вопросы суда пояснил, знает истца давно. Ответчик является его сыном, видел его последний раз не менее полутора лет назад. Он приходит в дом истца, ответчика там н когда не видел. Попыток вселения ответчик не предпринимал, его личных вещей в доме истца нет.

Согласно договору дарения жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дарителем 2/6 части жилого дома в <адрес>,, а ФИО1 – одариваемый.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС по <адрес>, код подразделения №, серия № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,кроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство, наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, проживающая в <адрес>, ул. ФИО18 <адрес>, в том числе 8/15 доли отказа в его пользу дочери ФИО5, проживающей в <адрес> сына ФИО6, проживающего в <адрес> № <адрес>, дочери ФИО7, проживающей город. Днепропетровск, <адрес> №б, сына ФИО3, проживающий в <адрес> №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в том, что он зарегистрирован в <адрес>, в состав его семьи входят: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафроненко Евгения ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным представителем уличного комитета ФИО11, подтверждается, что по адресу: <адрес> хозяином является ФИО1, что также подтверждается сведениями, представленными государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру, кроме того сын истца не проживает и ранее не проживал в их домовладении, зарегистрирован по указанному адресу, однако коммунальные услуги не оплачивал.

Сведения о регистрации ответчика по указанному выше адресу также подтверждаются предоставленным ответом, на запрос суда, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении информации».

Как усматривается из инвентарного дела, представленным по запросу суда ГУП РК филиалом ГУП РК «Крым БТИ» ФИО1 принадлежит часть жилого дома - 2/6 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчиков из дома и их не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что им создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым домом.

Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что домом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении (доме), находящемся в собственности истца, не проживает, его не проживание в доме носит постоянный характер, что отказ от реализации права пользования этим жилым помещением носит добровольный характер, суд, с учётом вышеприведенных норм материального права, положений ст.6 ЖК РФ, пришёл к выводу, что ответчик в силу ст.83 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства проводится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку представитель истца подал в суд заявление, согласно которому просил не разрешать вопрос о судебных расходах в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.