Определение по делу № 2-499/2016 ~ М-485/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-499/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Г.Т.,

с участием представителя истца Зевякиной Р.Э.,

представителя ответчика Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зевякина С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Городское», Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», ГБПОУСО «Краснокутский политехнический лицей» о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконными, включении в специальный стаж периодов работы, установлении юридических фактов работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, признании условий труда вредными, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

    Зевякин С.М. обратился с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просил о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконными, включении в специальный стаж периодов работы, установлении юридических фактов работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, признании условий труда вредными, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УПФР в Краснокутском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2п.1ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ получил у ответчика решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости №№ от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. выдали иное решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что у него отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости.

Считает оба решения за № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, указывая, что его возраст <данные изъяты> лет, так как дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер №, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, страховой стаж 33 года 09 мес. 14 дней. Комиссия УПФР РФ в Краснокутском районе необоснованно не засчитала в льготный стаж следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината «электросварщиком» во втором решении, заведомо зная из содержания архивной справки №, которую получил пенсионный фонд в Краснокутском районе под роспись по почте заказной корреспонденцией, о наличии в документах архивного фонда АОЗТ «Саратовского домостроительного комбината» имеются сведения о трудовом стаже Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, что подтверждает Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ по заводу КПД Саратовского ДСП о принятии на работу после окончания ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ в цех № и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы электрогазосварщика цеха № с ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ носит постоянный характер. Не предоставление работодателем ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года в архив и других сведений по выплате заработной платы за этот период является виной работодателя, в кассе завода за все месяцы работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату за свой труд электрогазосварщика. Сведений о переводе на другую работу в архиве нет. Отсутствует документальное подтверждение выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении архивными документами этих периодов работы. Период его работы носит непрерывный характер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев 14 дней, а не 3 месяца и 16 дней электрогазосварщиком в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината. Ему не выдали и не оформили в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и не выслали по почте для дальнейшего трудоустройства, и вспомнили о его увольнении лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день издания приказа.

Он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 26 дней) по специальности электрогазосварщик в колхозе «40 лет Октября», не согласен с периодом 3 месяца 7 дней в колхозе «40 лет Октября», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в вооруженных силах бывшего ФИО7. Следовательно, период 3 года 3 месяца 26 дней должны ему включить как стаж за службу в армии, а не 3 месяца и 7 дней, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся записи о трудовом стаже в колхозе «40 лет Октября» в его трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ заполнения, которые сопровождаются записями об издании приказов, а записи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве кого работал, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внесены без правового основания, без издания приказов. Из каких документов взяты такие записи - тракторист, тракторист-машинист, ему не понятно. Приказ.№ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подлинной печатью колхоза «40 лет Октября» о переводе электрогазосварщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь факт исправления технической ошибки, так как ни диплома тракториста-машиниста или комбайнера, ни удостоверения, ни навыков работы у него не было. То есть, период работы электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по день заполнения ДД.ММ.ГГГГ был до внесения этой записи. До ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «40 лет Октября» не могли найти его трудовую книжку колхозника, которая осталась в колхозе «40 лет Октября» в связи с призывом в ряды вооруженных сил СССР, и завели новую, куда вместо электрогазосварщика внесли запись о приеме трактористом-комбайнером. Более того, в спецотделении колхоза «40 лет Октября», где вообще такие должности отсутствовали и ДД.ММ.ГГГГ издали приказ о переводе электрогазосварщиком 3 разряда. Это соответствовало и профессии и фактически выполняемой им работе. Трактор со сварочным агрегатом (саком) был закреплен за спецотделением колхоза «40 лет Октября», но управлял трактором лицо, имеющее допуск, то есть, удостоверение тракториста. А он лишь в качестве пассажира - электрогазосварщика ездил и выполнял сварочные работы. Неправильное наименование его профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не его вина, и не может влиять на его пенсионные права в настоящее время.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть 1 год 5 месяцев 21 день, поименован в качестве сварщика переводом, переводили электрогазосварщика в сварщики. Это неграмотное и не в соответствии с дипломом <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ наименование его профессии. ДД.ММ.ГГГГ запись, ДД.ММ.ГГГГ запись, ДД.ММ.ГГГГ запись сделана на усмотрение лица, заполнявшего его трудовую книжку, так как нет печати колхоза «40 лет Октября», записей четыре, а печать одна. Следовательно, эти записи не подтверждают факт работы трактористом и трактористом-машинистом с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно, запись ДД.ММ.ГГГГ «Принят в колхоз «40 лет Октября» в качестве сварщика переводом Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года» и «Уволен из колхоза «40 лет Октября» по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ года» (период работы 1 год 5 месяцев 21 день), и это непрерывный период работы и всего составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно    сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, сформированных на ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом УПФР РФ в Краснокутском районе 3 года 7 месяцев 20 дней. Начисление денег в рублях подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без должности, где точно не указано, что он работал трактористом. В соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия, независимо от причин, засчитывается в трудовой стаж как полные календарные годы. Главный документ, подтверждающий факт работы в колхозе «40 лет Октября» не заполнен в соответствии с требованием действующего законодательства и в соответствии с инструкцией о порядке заполнения и хранения трудовой книжки колхозника на его имя. Указание наименований должности не в соответствии с единым тарификационным справочником, утвержденным Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ, не может ограничивать его право на получение пенсии, которое он приобрел добросовестным трудом, работая электрогазосварщиком. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы на сварочное оборудование в Архиве Краснокутского района Саратовской области по колхозу «40 лет Октября» отсутствуют. Он родился ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ лет пошел в школу, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год учился в школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год учился в училище на электрогазосварщика, имеет диплом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал по направлению электрогазосварщиком, что подтверждает архивной справкой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в колхозе «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в вооруженных силах бывшего СССР. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в родной колхоз на прежнюю должность электрогазосварщика, на тракториста нигде не учился. В армии все 2 года выполнял сварочные работы, так как имел гражданскую специальность электрогазосварщика. Оспаривает также период работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Краснокутская ДСПМК» и ООО «Краснокутская ДСПМК» постоянно, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня на ручной сварке. В его трудовой книжке имеется порок в записях, который не представляется возможным устранить из-за ликвидации организации. Достоверные записи не внесены работодателем.АООТ «КраснокутскаяДСПМК» и ОАО «КраснокутскаяДСПМК» ликвидированы и нет записи о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №№ Администрации ОМО <адрес>, АООТ «Краснокутская ДСПМК» переименована в ОАО «Краснокутская ДСПМК». Запись от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был принят в АООТ «Краснокутская ДСПМК»,а последующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен из другой организации ОАО «Краснокутская ДСПМК». Внести изменения по записям в трудовую книжку и требовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. невозможно по причине ликвидации ОАО «Краснокутская ДСПМК». Инспектор отдела кадров ОАО «Краснокутская ДСПМК» оформляла вкладыш в его трудовую книжку и указала достоверно специальность по которой он работал – электрогазосварщик. Он получал заработную плату по ведомости, как и все остальные сотрудники ОАО «Краснокутская ДСПМК». То, что ему после выдачи заработной платы подписывали должность – тракторист, он узнал из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании документа Распоряжение ОМО Краснокусткого района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ год он узнал ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № архивная справка и из содержания трудовой книжки инспектора ОК ОАО « Краснокутская ДСПМК» Кириченко И. которая себе внесла запись, а ему нет. По приказам его сделали механизатором, по ведомостям заработной платы - трактористом, но фактически постоянно выполнял работу газоэлектросварщика и другую работу не выполнял вообще. ОАО «Краснокутская ДСПМК» ликвидировано в связи с банкротством, о чем представлена выписка ЕГРЮЛ. Документы на сварочное оборудование, на котором он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в архив не предоставлены работодателем ОАО «Краснокутская ДСПМК». Документы, свидетельствующие о занятости в течении полного рабочего дня и характере работы заявителя Зевякина С.М. в этот период не оформлены работодателем, при этом каких-либо сведений о том, что он одновременно работал механизатором и трактористом, а не работал газоэлектросварщиком, тоже нет. При этом его рабочее место было исключительно сварочный цех. Он обслуживал асфальтовый завод, служебные помещения, гараж, выполнял работу по ручной сварке в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Другую работу не выполнял, так как приходилось работать газоэлектросварщиком и после 17 часов. Сведений о переводе его на другую работу, о сокращении рабочего времени, переводе на неполный рабочий день нет. Также он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Краснокутская ДСПМК» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснокутская ДСПМК» электрогазосварщиком, где согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ОАО «Краснокутская ДСПМК» перечислило отчисления в ПФ РФ в сумме 5825 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, 2389 рублей 66 копеек в ДД.ММ.ГГГГ году. Стаж 1 год 6 месяцев 25 дней, то есть период работы застрахованного лица исчисляется в календарном порядке. Работодатель выполнил свои обязанности перед газоэлектросварщиком-заявителем Зевякиным С.М. и перечислил страховые взносы заинтересованному лицу. Также он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как работал газоэлектросварщиком в ООО «Краснокутский пивзавод». Ответчик не засчитал ему этот период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, на том основании, что он не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течении полного рабочего дня на ручном виде сварки. ООО «Краснокутский пивзавод» ликвидировано, так как в ПФ РФ на каждое ликвидированное предприятие имеется наблюдательное дело страхователя (предприятия), которое ведется и хранится органами ПФ РФ, получить требуемую ответчиком справку не у кого. До принятия изменений в п.З ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ» пенсионное законодательство не содержало. П.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. №25, в котором указано «по волеизъявлению в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам ФЗ от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Изложенная правовая позиция ВС РФ обоснована длящимся характером трудовых отношений и значительно расширяет нормативно-правовую базу в правоприменительной практике судов. Положения п. 3, ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ (в редакции от 24.07.2009г., действующего с 01.01.2010) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010г. не распространяются. ООО «Краснокутский пивзавод» не предоставляли сведения по персонифицированному учету в отношении газоэлектросварщика Зевякина С.М., однако он работал на ручной сварке полный рабочий день. Согласно трудовой книжке, он был принят на работу в ООО «Краснокутский пивзавод» ДД.ММ.ГГГГ, сведений в трудовой книжке о принятии на работу на неполный рабочий день и о переводе на другую работу не имеется. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ООО «Краснокутский пивзавод» имеются сведения о работе Зевякина С.М., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Зевякина С.М.с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и регулируемого ими в конкретных правонарушениях, несовместимо с положениями статей 1 (ч.1), 2,8,54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ, поскольку изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которое предполагает сохранение разумной стабильности, правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставления гражданам возможности (в частности посредством установления временного регулирования) в течении некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Ни перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии С ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Министерства труда РФ №16 и Пенсионного Фонда РФ № 1911а от 27.02.2002 года, ни иными нормативными документами не предусмотрена обязанность работника, в частности газоэлектросварщика, электрогазосварщика, газорезчика, сварщика предоставить в подразделение ПФ в Краснокутском районе, то есть ответчику, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости доказательства по занятости на этих работах полный рабочий день, так же, как и доказательства того, что он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по беременности и родам и т.п. Письмо Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № - правом о досрочном пенсионном обеспечении могут пользоваться электрогазосварщики ручной сварки. Списками, действующими на период возникновения спорных правоотношений, предусмотрены должности, но при этом списки не содержат требования об указании сведений о видах сварки. ООО «Краснокутский пивзавод» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Он лишен возможности подтвердить ответчику документально занятость полный рабочий день на ручном виде сварки. В архиве данных, что иная, а не ручная сварка была в ООО «Краснокутский пивзавод» не имеется. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена им в ПФ РФ. Кроме того, он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве    газоэлектросварщика    ОАО    «Краснокутская сельхозтехника», где он работал электрогазосварщиком ручной сварки в цехе в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. ОАО «Краснокутская сельхозтехника» ликвидировано, о чем представил выписку из ЕГРЮЛ, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, архивную справку начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке работодатель ОАО «Краснокутская сельхозтехника» указал пр. <данные изъяты> §1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу электрогазосварщиком, приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении. Не доверять записи и подлинной печати нет оснований. Сведений в трудовой книжке о принятии на работу на не полный рабочий день и переводе на другую работу не имеется. Ответчик не располагает документами, подтверждающими выполнение мною в спорные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по иной специальности и в режиме неполной занятости, при этом работодатель ОАО «Краснокутская сельхозтехника» перечислял страховые взносы на заявителя Зевякина С.М. в сумме 958 руб. и 480 рублей 48 копеек, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лицам Зевякина С.М., СНИЛС №

Он оспаривает также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецингеокомстрой» электросварщиком ручной сварки 5 разряда в арматурном цехе, поскольку работодатель грамотно внес записи о приеме и увольнении, указал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, имеется подлинная печать и штамп, однако ООО «Спецингеокомстрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Спецингеокомстрой» начислил страховые взносы за заявителя Зевякина С.М. - электросварщика в сумме 1536 рублей. Он был занят на работе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, пользовался спецодеждой, работал на электросварочном аппарате ручной сварки. Совмещение профессий не имел, записи о принятии на работу на неполный рабочий день и о переводе на другую работу в его трудовой книжке не имеется. Он выполнял подготовку к работе электросварочного аппарата и изделия для ручной сварки, проводил работы по электросварке, проводил первичный контроль за качеством ручной сварки в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Он оспаривает также период работы газорезчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Саратоввтормет». Работодателем грамотно заполнена трудовая книжка, указаны Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ годы начислено 808 рублей 29 копеек и 452 рубля 43 копейки и учтены 808 рублей 29 копеек и 452 рубля 43 копейки сумма страховых взносов в расчетном пенсионном капитале. Он выполнял работы по газорезке ручным резаком в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Сведений в трудовой книжке о принятии его на работу газорезчиком на неполный рабочий день и о переводе на другую работу не имеется.

Он также оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в Краснокутском филиале электрогазосварщиком, поскольку получал заработную плату за этот период работы, работодатель перечислял страховые взносы за него в ПФ РФ в сумме 1230 рублей 42 копейки. Между ним и работодателем в соответствии со ст. 93 ТК РФ не был установлен неполный рабочий день и не полная рабочая неделя, так как нет сведений об изменении приказов работодателя, на основании которых в вышеуказанный период устанавливался не полный рабочий день или не полная рабочая неделя. Имеется трудовой договор с работодателем - 8 часов в сутки, 40 часов в неделю, нет сведений о переводе на другую работу в трудовой книжке. В спорный период он работал газоэлектросварщиком, был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня, так как работы было очень много и это было связано с реконструкцией котельных и запуском в эксплуатацию. ООО «Сараговсоблтеплоэнерго» ликвидировано, о чем выписку из ЕГРЮЛ предоставлена.

Также он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнерго» <адрес> электрогазосварщиком в режиме полного рабочей недели и полного рабочего дня.

Также он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в Муниципальном автономном учреждении «Городское», Россия, <адрес> в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня.

Кроме того, он оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Муниципальном Унитарном предприятии «Тепловые сети» в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня.

Все записи в эти периоды выполнены грамотно, имеются печати и штампы ООО «Теплоэнерго», ООО «Саратовтеплоэнерго», МУП «Городское. Записаны приказы о приеме и увольнении. ООО «Саратовтеплоэнерго» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме электрогазосварщиком и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении. Сведений о приеме на работу на неполный рабочий день и о переводе на другую работу не имеется в трудовой книжке Зевякина С.М. ООО «Теплоэнерго» - приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечислено страховых взносов в пенсионный фонд РФ в сумме 4267 рублей, начислялась заработная плата за 8 часов работы электрогазосварщиком, о чем представлены расчетные листы с ведомостями за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Городское» согласно справки уточняющего характера исх. 27 от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили, что Зевякин С.М. работал полный рабочий день газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем также представлены расчетные листы по заработной плате табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате за 8 часов работы, то есть за полный рабочий день. Он работал полный рабочий день в режиме рабочей недели, выполнял работы на ручной сварке, другую работу не выполнял и сведений о переводе на другую работу в трудовой книжке нет. Были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 14050 рублей 13 копеек за период работы. ООО «Тепловые сети» выдали справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он работал полный рабочий день, табель учета рабочего времени, расчетные листы по заработной плате, справку о заработной плате за все месяцы работы, перечислили страховые взносы в сумме 10949 рублей 56 копеек. Сведений, что он выполнял другую работу и о переводе на другую работу в трудовой книжке не имеется.

Он оспаривает также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Латгалия» электрогазосварщиком ручной сварки, поскольку другой сварки на данном предприятии не было, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Производил в арматурном цехе сварку на стационарном сварочном аппарате. Другую работу не выполнял. Работал 40 часов в неделю. Рабочий день был 8 часов. Работодатель ООО «Фирма Латгалия» перечисляла за него как электрогазосварщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые вносы в сумме 8134 рубля. В ПФР РФ отчет по индивидуальным сведеньям об уплаченных страховых взносов данные с этих отчетов отражены на лицевом счете. В связи с полной ликвидацией работодателя ДД.ММ.ГГГГ внести записи в трудовую книжку не представляется возможным.

Он оспаривает также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> по профессии электрогазосварщик, подтверждая указанное обстоятельство дипломом №. Полагает, что этот период не включен полностью необоснованно и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР, Военный билет №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в УПФ по Краснокутскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения с СГПТУ <адрес>, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината, далее с ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «40 лет Октября» в качестве газоэлектросварщика и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Вооруженных сил СССР, выполняя в этот период работу газоэлектросварщика. В страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального Закона, засчитывается не период прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР, если его службе предшествовали или за ней следовали периоды работы электрогазосварщиком. В соответствии с пунктом 3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года №173, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц предусмотрено включение в общий стаж в календарном порядке службу в вооруженных силах РФ и вооруженных силах бывшего СССР. Согласно ФЗ №173 ФЗ «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением СовМина СССР от 03.08.1972 года №590, не включены по закону полностью периоды обучения истца Зевякина и прохождение службы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173. В соответствии с П. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии в трудовой стаж засчитывалось: 1) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования в ремесленных железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, в школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д. и в других училищах и на курсах по подготовке кадров по повышению квалификации и по переквалификации; 2) служба в составе Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в ППК, приравнивались но выбору обратившегося за назначением пенсии, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1991 года №3/235 и Определении Верховного суда РФ от 28.01.2011 года №44В10-11 (служба в Вооруженных силах СССР), в связи с чем, по мнению истца, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по старости на льготных условиях как электрогазосварщик ручной сварки, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в СГПТУ № <адрес>. Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года №2П со ссылкой на Постановление от 24.03.2001 года №8П и определение от 05 ноября №320-0 указал на то, что в отношениях граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 28 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались все газосварщики, электрогазосварщики, независимо от специфики выполняемой работы. В период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590п109. До службы в Вооруженных силах СССР предшествовала работа в колхозе «40 лет Октября» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен ответчиком в специальный стаж, то есть период службы в Вооруженных силах СССР подлежит включению в стаж работы при назначении досрочной пенсии по старости, независимо от времени обращения истца, за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

Указал, что сущность спора сводится к установлению права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста, с которого может быть назначена пенсия. В списке №2 1991 года в разделе XXXIII «общие профессии», включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электрогазосварщики ручной сварки.

Согласно п.5 разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренные списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Он также оспаривает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПУ-№ <адрес>, просил установить юридический факт работы электрогазосварщиком, указывая, что фактически выполнял работу электрогазосварщика на ручной сварке в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Согласно записи в трудовой книжке он был ошибочно записан мастером производственного обучения. Кроме сварочных работ в указанный период иной работой он не занимался.

Работодатель ООО «Тепловые сети», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком после обращения в ФС по труду и занятости, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ответ № ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил карту аттестации рабочего места по условиям труда №. Согласно строки 090 «Заключение аттестационной комиссии» рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3,1, по травмобезопасности с классом 3, по обеспеченности СИЗ соответствует требованиям по обеспеченности СИЗ. Документально установлены вредные условия труда. Зная об этом, работодатель не вел фактический учет рабочего времени электрогазосварщика. Отсутствие фактического учета рабочего времени является следствием нарушений, допущенных работодателем. Поэтому льготный характер работы электрогазосварщика не подтвержден, не представлены сведения персонифицированного учета и не представлена льготно-уточняющая справка. Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27 ФЗ «Об индивидуальном и персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Право работника на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не предоставил сведения о работе работника, не поставил под льготы и не сообщил иные сведения в ПФ РФ. Поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке, а так же справок, подтверждающих характер работы и отсутствие сведений в Пенсионном Фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения работника права на досрочное назначение пенсии.

Работодатель МУП «Городское» так же предоставил за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года и в справке указал режим работы постоянно, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня электрогазосварщиком. Инспекция по труду так же рекомендовала обратиться в суд по вопросу назначения льготной пенсии, ответ 10-89-08- 16 ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель ООО «Теплоэнерго» <адрес> так же предоставил за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и в справке указано - работал постоянно, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня электрогазосварщиком.

Карта аттестации рабочего места по условиям труда № электрогазосварщик по работодателю КМУП «Тепловые сети» содержит сведения о фактических условиях труда на рабочем месте, применяемых компенсациях, размерах повышения заработной платы и соответствия их действующему законодательству, а также рекомендации по улучшению условий труда на моем рабочем месте. Вина работодателя, так как аттестация по условиям труда, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года №569 использовалась в целях: 1) предоставления работнику, принимаемому на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочем месте, о существовании риска (повреждения здоровья), о мерах по защите от возможных вредных и опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах с вредными условиями труда, условий трудовых гарантий и компенсаций. Согласно карты, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны параметры УФ-излучения не соответствуют санитарным нормам, здоровью причинен вред. В соответствии с новой, действующей с 01.01.2014 года редакцией п.З ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», тем категориям работников, которые согласно пп. 1-18 п.1 ст.27 Закон №173 ФЗ ранее имели право на государственную досрочную пенсию по старости в связи с работой во вредных или опасных условиях труда, стаж, дающий на нее право, будет засчитан при наличии следующего условия: вредный или опасный класс условий труда - подтвержден результатами СОУТ. Работодатель при условии вредных условий труда работника должен был обеспечивать сохранение здоровья и спланировать необходимые затраты, но этого не произошло по вине КМУП «Тепловые сети». Дополнительные страховые взносы в ПФ РФ, дифференцированные тарифы в зависимости от класса условий труда не уплачивались (ч.21 ст.58.3 Закона №212 ФЗ). Согласно п.9 Постановления №25 Пленума Верховного Суда РФ o «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданином права на трудовую пенсию» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 «по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам ФЗ от 17.12.2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Если специальный стаж составляет хотя бы 50% установленного, у работников мужчин 6 лет 3 месяца, а общий страховой стаж 25 лет, то таким работникам возраст выхода на пенсию снижается на 12 месяцев за каждые 2,5 года трудовой деятельности электрогазосварщиком.

Указывает, что ответчик ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе обязан был назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконными, установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината; установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября»; установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ручной сварке в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня дающего право на назначение досрочной пенсии по старости и включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, газоэлектросварщиком в АООТ «Краснокутская ДСПМК»; установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ручной сварке и ручной резке в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня дающего право на назначение досрочной пенсии по старости и включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, газоэлектросварщиком в ОАО «Краснокутская ДСПМК»; установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, дающего право на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, электрогазосварщиком в ПУ-<данные изъяты> <адрес>; установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ручной сварке в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости и включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, электрогазосварщиком в ООО «Фирма «Латгалия»; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области обязанность включить Зевякину С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) в связи тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в цехе № Завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в АООТ ДСПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснокутская ДСПМК» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ООО «Краснокутский пивзавод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ООО «Краснокутская сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецингеокомстрой» электрогазосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Фирма «Латгалия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Саратовоблэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнерго» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в муниципальном автономном учреждении «Городское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Краснокуктском муниципальном унитарном предприятии «Тепловые сети»; возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области обязанность включить Зевякину С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) в связи тяжелыми условиями труда период службы в вооруженных силах бывшего СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в двойном размере, то есть 4 года 0 месяцев 28 дней, возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области включить Зевякину С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 5 месяцев 14 дней (период работы в Саратовском домостроительном комбинате), 3 месяца 21 день (период работы в колхозе «40 лет Октября»), 2 года 0 месяцев 14 дней (период службы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в колхозе «40 лет Октября»), всего 3 года 3 месяца 26 дней, обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, за ксерокопии документов 288 рублей, за распечатку текста искового заявления 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно дополнил требования в части признания условий труда Зевякина С.М. в качестве электросварщика в КМУП «Тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вредными, возложении обязанности представить справку, уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии с указанием, что работа относится к списку №2 особые условия труда (код) 27-2 23200000-19756 р. 33 и сдать в ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области корректировку с указанием льготного стажа и доплатой взносов и пеней за период его работы, а также признания условий труда Зевякина С.М. в качестве электросварщика в ООО «Теплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вредными, возложении обязанности представить справку, уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии с указанием, что работа относится к списку №2 особые условия труда (код) 27-2 23200000-19756 р. 33 и сдать в ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области корректировку с указанием льготного стажа и доплатой взносов и пеней за период его работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно дополнил требования, просил зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с тяжелыми условиями труда период работы в должности электросварщика (сварщика) ручной сварки в колхозе «40 лет Октября» Краснокутского района Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в спецотделении колхоза «40 лет Октября» <адрес>, зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с тяжелыми условиями труда период работы в должности электрогазосварщика в ООО «Теплоэнерго» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно дополнительно уточнил требования, просил установить юридический факт его работы в профессиональном училище № <адрес> (ПУ <адрес>) в должности мастера производственного обучения согласно трудовой книжке и вкладыша к ней, работы в спецотделении колхоза «40 лет Октября» в должности тракторист-комбайнер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке, работы в колхозе «40 лет Октября» в качестве сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке, работы в ОАО «Краснокутская ДСПМК» в должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке, работы в ООО «Краснокутская ДСПМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке, вкладыша к ней как трудовой деятельности электрогазосварщиком ручной сварки, подлежащий зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» и включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

О дате, времени и месте судебного заседания истец Зевякин С.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зевякина Р.Э. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что в спорные периоды Зевякин С.М. работал электрогазосварщиком, был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика Миронова А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержав доводы письменных возражений ответчика на иск, согласно которым пенсия в связи с тяжелыми условиями труда назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона «О Трудовых пенсиях» мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах, дающих право на эту пенсию и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п. 2 ст. 30 настоящего закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов paботы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются по выбору - либо правила исчисления периодов работы, действующие в момент обращения за назначением досрочной пенсии либо правила исчисления, предусмотренные законодательством, действовавшие при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона №400-Ф3 от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых, с 01 января 2015 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. Зевякин С. М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, даюшей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено, что он имеет общий страховой стаж 33 года 09 месяцев 14 лет, а специального стажа в соответствии с действующим законодательством - 2 года 4 месяца 22 дня, и 3 года 5 месяцев 04 дня - в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. решении № 187 от 30.05.2016 г., которое было выдано на руки под роспись истцу ДД.ММ.ГГГГ значится: «Гр. Зевякин С. М. в возрасте 55 лет имеет стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в соответствии с действующим законодательством 2 года 4 мес. 22 д., стажа на соответствующих видах работ, и страхового стажа 33 года 09 мес. 14 дн.». В данном решении была допущена ошибка, а именно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истцу, не содержало в себе сведения о стаже на соответствующих видах работ, исчисленных в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ( 3 года 5 месяцев 04 дня). С внесенными уточнениями ДД.ММ.ГГГГ представителю Зевякина С. М.. Зевякиной Р.Э. было выдано решение №,то есть за тем же номером и от той же даты). Данные решения не являются взаимоисключающими, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ., является уточненным.

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа электрогазоеварщиком в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината: из данного спорного периода период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен истцу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, что подтверждается расчетом льготного стажа, имеющимся в пенсионном деле Зевякина С. М. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в льготный стаж в связи с тем, что согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г. Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

Согласно Правил основным документом, подтверждающим периоды работ по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В трудовой книжке Зевякина С. М. отсутствует запись о работе истца в Данный период в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес>» в документах архивного фонда АОЗТ «Саратовский домостроительный комбинат имеются сведения о трудовом стаже Зевякина С.М. в качестве электросварщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в архивной справке указано, что «из лицевого счета Зевякина С.М. видно, что заработная плата ему начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что в свою очередь подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес>» начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зевякина С.М..В Архивной справке о заработной плате, указано, что «за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете Зевякин С. М. значится, что начисления заработной платы отсутствуют. Отсутствие данных о начислении заработной платы явилось основанием для отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж. В действующем пенсионном законодательстве, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №30 "О практике рассмотрения судами дел. связанных с реализацией прав граждан ни трудовые пенсии" отсутствует возможность подтверждения обстоятельств трудовых отношений (в том числе начисление или отсутствие начисления заработной платы), показаниями свидетелей.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «40 лет Октября» в должности тракториста - комбайнера: имеется запись в трудовой книжке истца имеется (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно архивной справке Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоза «40 лет Октября» в данный период в книгах лицевых счетов значится Зевякин С. М., в лицевых счетах должность не указана. Других документов, опровергающих запись в трудовой книжке, истцом не было представлено. Данный период не может быть засчитан в льготный стаж, так как должность «тракторист-комбайнер» не поименована ни в Списке N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, ни в Списке N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173. В соответствии с вышеуказанными Списками № 2 лица, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение только при наличии следующих обязательных условий: наличие необходимого стажа, наименование должности, в которой состоял работник, должно полностью совпадать с наименованием должности, указанной в Списке, работник должен быть постоянно занят выполнением указанных в Списке работ в течение полного рабочего дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в колхозе 40 лет Октября был засчитан УПФР Зевякину С. М. в льготный стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в колхозе «40 лет Октября» не может быть засчитана в льготный стаж, гак как должность «сварщик» не поименована ни в Списке N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, ни в Списке N2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1 173.

Период службы в Вооруженных силах бывшего СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утв. Постановлением Совета Министров от 03.08.1972 г. № 590 в трудовой стаж засчитывалось служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГГТУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного о порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в АООТ «Краснокутская ДСПМК и ООО «Краснокутская ДСПМК»: согласно трудовой книжке Зевякин С. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал трактористом 8 разряда. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда Краснокутского хозрасчетного дорожно-строительного участка (ДСПМК) <адрес> имеются сведения, о том, что на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Зевякин С.М. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. в качестве механизатора по 8 разряду со сдельной оплатой труда, с приказом ознакомлен, также в соответствии с приказом № JICот ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста. В справке ОАО «Краснокутская»ДСПМК от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на основание выдачи, период, когда именно Зевякин С.М. работал в качестве газоэлектросварщика, и указание на выполнение работ в течении полного рабочего времени. Считает, что данная справка не может подтверждать льготный характер стажа работы в спорный период.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров oт 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные». Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются: (позиция 23200000-11620); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (позиция 23200000-19906). Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом па пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняет работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Считает, что на основании имеющихся документов нельзя сделать вывод о том, что истец работал именно газоэлекгросварщиком, а не трактористом или механизатором. Данные представленных справок, в которых указаны различные должности истца, УПФР не принимает во внимание, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим выполнение работы по трудовому договору по той специальности, которая указана в трудовой книжке. В связи с тем, что, в Списке № 2 не поименованы такие должности как тракторист, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может засчитан в льготный стаж

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ОOO«Краснокутский пивзавод» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течении полного рабочего дня на ручном виде сварки, кроме того данный стаж не подтверждается сведениями персонифицированного учета.

Согласно действующему законодательству при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учёта. Страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Так, согласно данным выписки из лицевого счета застрахованного лица за данный момент, сведения о льготном трудовом стаже и заработной плате Зевякина С. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснокутский пивзавод» не подавались. Согласно архивной справке № в документах архивного фонда ООO «Краснокутский пивзавод» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года в архив на хранение не сдавались.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ОАО «Краснокутская сельхозтехника не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, кроме того в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 5 разряда в ООО «Спецингеокомстрой» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течении полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Саратовоблтеплоэнерго» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Теплоэнерго» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условии

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в МУП «Городское» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в КМУП «Тепловые сети» не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосваршиком ручной сварки в ООО Фирма Латгалия не засчитывается в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

        Период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> по профессии электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: согласно пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утв. Постановлением Совета Министров от 03.08.1972 г. № 590 в трудовой стаж засчитывалось обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий но старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на другой работе с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт ”в" пункта 16) периоды, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Зевякин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> по профессии электрогазосварщик. Учебе следовала работа с тяжелыми условиями груда; Соответственно, УПФР учло период учебы в льготный стаж соразмерно к проработанному времени на работах с тяжелыми условиями, которые следовали за окончанием этого периода.

        Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ПУ-№ <адрес> не включен, поскольку согласно записям в трудовой книжке Зевякин С.М. работал в ПУ-№ <адрес> мастером производственного обучения, данная должность не поименована в Списке №2, документов, подтверждающих что Зевякин С. М. работал в ПУ <адрес> Kyт электрогазосварщиком в на ручной сварке полный рабочий день, в пенсионном деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с этим просили отказать Зевякину С.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В судебном заседании представителем ответчика УПФР в Краснокутском районе Саратовской области Мироновой А.А. были представлены также дополнения к возражениям на иск, согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном» учете в системе государственного пенсионного страхования» и «Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. №. 318, на работодателя возложена обязанность представлять в установленные сроки сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда, где работодатель зарегистрирован как страхователь. При заполнении «Индивидуальных сведений» на работников, занятых в профессиях и должностях, дающих право на льготное обеспечение, в реквизите «Стаж работы за отчетный период» должны быть отражены сведения о льготном стаже. Сведения отражаются посредством указания кода льготы в графе «Особые условия труда (код). В данной графе указывается код особых условий труда, а также позиция профессии (должности), содержащаяся в Списках льготных профессий. Коды льгот для категорий работников указаны в классификаторе параметров. Льготный стаж учитывается работнику, если он был занят на льготной работе в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, предусмотренной Списками льготных профессий не менее 80% рабочего времени. ООО «Краснокутсхий пивзавод» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «Краснокутская сельхозтехника (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Спецингеокомстрой» (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Саратоввтормет» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Саратовоблтеплоэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Теплоэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), МУП «Городское» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), КМУП «Тепловые сети» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ООО Фирма Латгалия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) подавая индивидуальные сведения на истца в спорные периоды, не указывали код льготы, тем самым не подтверждали стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2. Ответственность за полноту и достоверность предоставленных сведений о застрахованном лице лежит не на территориальном органе Пенсионном фонда, а на организациях, которые являются страхователями. Принимая решение о назначении досрочной пенсии по старости Пенсионный фонд руководствуется теми данными персонифицированного учета, которые предоставлены страхователем, считает недопустимым доказательством показания свидетелей.

Возражая против требования истца о взыскании судебных расходов, представитель ответчика Миронова А.А. указала, что денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации имеют целевой характер, денежными средствами на оплату судебных расходов ответчик не располагает. Кроме того, оплата услуг представителя должна ограничиваться разумными пределами, требование истца за распечатку текста в размере 780 рублей является завышенным, действующее законодательство не содержит обязательным требование предоставлять исковые заявления и ходатайства в печатном виде, они могли быть представлены истцом и в рукописном виде, в случае удовлетворения исковых требований просила взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Ответчик КМУП «Тепловые Сети» представил письменное возражение на иск, согласно которым КМУП «Тепловые сети» оказывает услуги теплоснабжения населению, в эксплуатации находятся опасные производственные объекты, для обеспечения бесперебойной работы и эксплуатации необходимо наличие должности электрогазосварщик. Сварочные работы производятся редко и на открытом воздухе в основном при проведении планового ремонта оборудования и теплотрасс в летний период и при аварийных ситуациях, поэтому задействован не полный рабочий день. Учет рабочего времени ведется согласно Табеля учета, в котором указан полный рабочий день, на его основании производится расчет и начисление заработной платы, то есть оклад и 20% премии, в которые входят 4% надбавки за вредные условия труда. Так как не учитывались фактические сварочные работы, вычислить их не предоставляется возможным. На сварочном трансформаторе примерно в среднем па один час сварочных работ расходуется 5 кг. электродов. С 2011г. по 2013г. на рабочем месте электрогазосварщик, числились 3 сотрудника. Согласно Товарным накладным с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. КМУП «Тепловые сети» приобрели 538 кг. электродов (для сварочных работ). То есть, в среднем за три года Зевякин С.М. занимался сварочными работами 35 часов, что не занимает 80% рабочего времени электрогазосварщика, то есть работы проводились не полный рабочий день и не полную рабочую неделю, но заработная плата и премия выплачивались не за фактическое выполнение сварочных работ, а как за полный рабочий день. Считают, что в действиях КМУП «Тепловые сети» о сокрытии факта наличия аттестации рабочих мест, не ознакомлении с данным документом; об отсутствии фактического учета рабочего времени; о не предоставлении сведений в УПФ РФ о льготнике не имеется вины.

    Представитель ответчика ГБПОУСО «Краснокутский политехнический лицей»

в судебном заседании с исковыми требованиями Зевякина С.М. согласился.

    Ответчики ООО «Теплоэнерго», МУП «Городское», КМУП «Тепловые сети» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель КМУП «Тепловые сети» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, а также отказное пенсионное дело, представленное на запрос суда, считает исковое заявление Зевякина С.М. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, а также обозревавшегося в судебном заседании пенсионного дела истца Зевякин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику УПФ РФ по Краснокутскому району в Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решению № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области, Зевякину С.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (т. 1 л.д.л.д. 115-116, 117,118 ).

При этом при расчете специального стажа Зевякину С.М. ответчиком были исключены следующие периоды: период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сварщиком колхоза «40 лет Октября», так как должность сварщика не предусмотрена списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика ООО «Краснокутский пивзавод», так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, данный период не подтверждается сведениями ПУ, за данный период отсутствует заработная плата; периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ОАО «Краснокутская сельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Спецингеокомстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газорезчика ООО «Саратоввтормет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрогазосварщика ООО «Саратовоблтеплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве газоэлектросварщика МУП «Городское», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика МУП «Тепловые сети», так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, не подтверждается сведениями ПУ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как отсутствует начисление и уплата страхователями страховых взносов по соответствующим тарифам, заявитель не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, не подтверждается сведениями ПУ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В Постановлении Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 указано, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ", "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 30) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях" N 340-1 от 20.11.1990 предоставлялось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

До введения нового правового регулирования действовали:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 117, которым утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Список N 2 1956 г.);

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которым утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный (далее - Список N 2 1991 г.).

В целях реализации ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ N 665).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 1991 г.;

Список N 2 1956 г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 действие указанных Списков было распространено на территорию РСФСР.

Обоснованность применения указанных Списков при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями с 01.01.2002, подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.07.2003 N 537 и от 24.04.2003 N 239.

Списком N 2 1956 г. предусмотрена профессия "электросварщики".

Согласно позиции 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и работающие во вредных условиях труда постоянно, полный рабочий день.

В пункте 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и тому подобное.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования и т.д.), соответствующих по времени периодам работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), и после такой регистрации.

В соответствии с нормами Федерального закона N 27-ФЗ на страхователя - работодателя возлагается обязанность ежегодно не позднее 1 марта представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о страховых взносах и страховом стаже всех лиц, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются и уплачиваются страховые взносы.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 30 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш.", неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признаны противоречащими Конституции РФ п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий";

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 30, следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются следующими доказательствами:

документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными);

показаниями двух или более свидетелей - если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно; при этом особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)

До регистрации работника в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования для подтверждения условий и характера работы используется любая информация из документов: из приказов по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии (например, в приказах о присвоении квалификации); из лицевых счетов обязательна информация о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, а также о наименовании должности, поскольку достаточно часто оплата производится за выполнение работ по должности, не соответствующей записи трудовой книжки; из "Перечней профессий, должностей, работ и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение", если таковой сохранился, данные о включении (отсутствии) данной категории работников по определенному подразделению; из карточки формы 1-2 данные о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях, также и о наименовании профессии; из технической документации о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

    В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

    В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила N 1015), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 г. и 1991 г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

    Ошибочное наименование должности и отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

    Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе п. 3 ст. 13 дополнен предложением следующего содержания "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Закона от 17 декабря 2011 года) и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

До принятия изменений в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей. В связи с изложенным, названные положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (редакции от 24 июля 2009 года, действующей с 01 января 2010 года) на правоотношения, возникшие до 01 января 2010 года, не распространяются.

Согласно трудовой книжке колхозника на имя Зевякина С.М. и вкладыша к ней, Зевякин С.М. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в колхоз «40 лет октября» в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет октября» трактористом-комбайнером, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в колхоз «40 лет Октября», где ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве сварщика переводом, после чего имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ «тракторист», «тракторист-машинист», «тракторист-машинист» и запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. из колхоза «40 лет Октября». Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ., Зевякин С.М. был принят на работу в АООТ «Краснокутская ДСПМК» в качестве тракториста 8 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу газоэлектросварщиком в ООО «Краснокутский пивзавод», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу электрогазосварщиком в ОАО «Краснокутская сельхозтехника», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу мастером производственного обучения в ПУ № <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда в арматурный цех ООО «Спецингеокомстрой», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу газорезчиком ООО «Саратоввтормет», откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда ООО «Саратовоблтеплоэнерго», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в порядке перевода в ООО «Теплоэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда в порядке перевода из ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в ООО «Теплоэнерго», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу газоэлектросварщиком в МУП «Городское», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электрогазосварщиком в КМУП «Тепловые сети», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал электрогазосварщиком в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината (т. 1 л.д. 119).

Как следует из объяснений представителя истца и ответчиком также не оспаривалось, ранее выданная Зевякину С.М. трудовая книжка была утеряна работодателем, в связи с чем в трудовой книжке Зевякина С.М. отсутствует запись о работе истца в данный период в цехе № Завода КПД Саратовского домостроительного комбината, однако согласно материалам дела Зевякин С.М. действительно работал на указанном заводе в качестве электросварщика 3 разряда на протяжении всего спорного периода.

Так, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес>» в документах архивного фонда АОЗТ «Саратовский домостроительный комбинат имеются сведения о трудовом стаже Зевякина С.М. в качестве электросварщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в архивной справке указано, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Зевякин С.М., электросварщик цеха № был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ «из лицевого счета Зевякина С.М. видно, что заработная плата ему начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (т. 1 л.д. 162), что следует также из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «<адрес>» о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой «ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете Зевякин С. М. значится, начисления заработной платы отсутствуют ( т. 1 л.д. 163).

Между тем, как пояснил свидетель Ф.Г.В. работавший с истцом в спорный период на Саратовском домостроительном комбинате, о чем представлена его трудовая книжка, действительно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зевякин С.М. работал электрогазосварщиком на ручной сварке, работал непрерывно, целый рабочий день с 8 утра до 17 вечера. Ему известно об этих обстоятельствах, поскольку они вместе учились в <адрес> 3 года на сварщиков, и когда получили образование, были оба распределены в Саратов, на этот завод. Они с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года вместе жили в общежитии, ежедневно вместе ходили на работу, за работу ежемесячно получали заработную плату, на полученные средства жили, а на Новый год в ДД.ММ.ГГГГ года Зевякин С.М. уехал домой, в Краснокутский район, где и устроился работать.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, а также вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината является установленным.

При этом согласно материалам дела период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является бесспорным, что подтверждается также расчетом льготного стажа, имеющимся в пенсионном деле Зевякина С. М. (т. 1 л.д.л.д. 132-135)

С учетом изложенного в специальный стаж истца следует включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината.

Рассматривая требование об установлении юридического факта работы Зевякина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября», суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в спецотделение колхоза «40 лет октября» трактористом-комбайнером, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в порядке перевода в колхоз «40 лет Октября», где ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве сварщика переводом, после чего имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «тракторист», «тракторист-машинист», «тракторист-машинист» и запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. из колхоза «40 лет Октября».

Сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Согласно архивной справке Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда колхоза «40 лет Октября» в данный период в книгах лицевых счетов значится Зевякин С. М., в лицевых счетах должность не указана.

Согласно справке ассоциации «Сельская Новь», на основании распоряжения Краснокутской администрации №181-р от 06.04.1993 года, колхоз «40 лет Октября» был реорганизован, данная организация является правопреемником колхоза «40 лет Октября» (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д.180).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщению МРИ ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ., АКФХ «Сельская новь» была ликвидирована путем банкротства, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д., л.д. 181,182)

В судебном заседании установлено и следует из показаний свидетелей С.Г.Н.., С.П.С.., Г.В.И., работавших с истцом в колхозе «40 лет Октября», что следует из их трудовых книжек, фактически Зевякин С.М. работал в колхозе весь спорный период времени только электрогазосварщиком ручной сварки в течение всего рабочего дня с утра до вечера полную неделю, в колхозе был ненормированный рабочий день, бывали и ночные вызовы, трактористом-комбайнером,трактористом,трактористом-машинистом, механизатором никогда не работал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., документы на сварочное оборудование в архиве по колхозу «40 лет Октября» отсутствуют.

При этом, как следует из удостоверения № тракториста-дизелиста на имя Зевякина С.М., оно выдано ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, как следует из удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя Зевякина С.М. серии №, оно было выдано Зевякину С.М. государственной инспекцией гостехнадзора лишь ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 229), что свидетельствует о том, что ранее получения указанных документов замещать данные должности он не мог.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе сообщения ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе от ДД.ММ.ГГГГ., а также отказного пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца электрогазосварщиком в колхозе «40 лет Октября» ответчиком не оспаривается.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в колхозе «40 лет Октября» не засчитан в льготный стаж истца, так как должность «сварщик» не поименована ни в Списке N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, ни в Списке N2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1 173.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров oт 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные». Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются: (позиция 23200000-11620); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом па пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняет работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Поэтому, суд исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2010 N 13-В10-09, разрешая вопрос о тождестве должности, которую фактически занимал истец, той, которая в соответствии с соответствующим Списком дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установил, что должность "Сварщик" была неправильного поименована, тогда как фактически в спорный период истец работал электросварщиком ручной сварки.

Наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами. Оно входило в предыдущие выпуски Тарифно-квалификационного справочника и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, и только после введения ЕТКС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ. Однако в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, наименование "электросварщик" изменено не было. Оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а работа в период до 01.01.1992 может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя. Не точное указание должности истца его в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа засчитать спорный период его работы в льготный стаж.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

При этом, как указывалось ранее, до 1992г законодатель не связывал возникновение права на льготную пенсию с занятостью на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить также факты работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в спецотделении колхоза «40 лет Октября», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «40 лет Октября», подлежащей включению в специальный стаж истца, поскольку указанные юридические факты в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Рассмотрев требования Зевякина С.М. об установлении юридических фактов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в АООТ «Краснокутская ДСПМК», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснокутская ДСПМК», суд приходит к следующему.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке, Зевякин С.М. был принят на работу в АООТ «Краснокутская ДСПМК» в качестве тракториста 8 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию из ОАО «Краснокутская ДСПМК».

Сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Как следует из копии распоряжения администрации Краснокутского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 141) АООТ «Краснокутская ДСПМК» была реорганизована в ОАО «Краснокутская ДСПМК».

    Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда Краснокутского хозрасчетного дорожно-строительного участка (ДСПМК) <адрес> имеются сведения, о том, что на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Зевякин С.М. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. в качестве механизатора по 8 разряду со сдельной оплатой труда, с приказом ознакомлен, также в соответствии с приказом № JIC от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста.

Вместе с тем из справки ОАО «Краснокутская ДСПМК» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Зевякин С.М. работал в организации в качестве газоэлектросварщика (т. 1 л.д. 142).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., Зевякин С.М. в ДСПМК ежемесячно получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время организация ликвидирована, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 46-49).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что АООТ «ДСПМК» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Краснокутская ДСПМК» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65)

Согласно показаниям свидетелей Ц.Д.Н.., Ф.А.В.., работавших в данных организациях вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, ФИО5 работал в АООТ «Краснокутская ДСПМК», а затем в ОАО «Краснокутская ДСПМК» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня на протяжении всей рабочей недели, автоматической сварки в организации не было. Он выполнял только сварочные работы, сварщиков не хватало, никакие другие работы, кроме сварочных, не выполнял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № документы на сварочное оборудование ДСПМК в архив не поступали.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить также факты работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в АООТ «Краснокутская ДСПМК», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснокутская ДСПМК», подлежащей включению в специальный стаж истца.

Рассмотрев требование Зевякина С.М. об установлении юридического факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ПУ-№ <адрес>, суд установил следующее.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу мастером производственного обучения в ПУ № <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей К.В.Н. Ж.А.В. работавших в ПУ-№ <адрес> вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, Зевякин С.М. фактически работал в училище в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели, работал также сверхурочно, автоматической сварки у них не было. Он работал со сваркой в гараже, выполнял только сварочные работы, мастером производственного обучения фактически не являлся, в учебном процессе участия не принимал, учебные программы не составлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Истцом в материалы дела также представлены фотографии своего рабочего места в ПУ -№ <адрес>, с изображением сварочного аппарата ручной сварки, подтвержденные в судебном заседании свидетелем К.В.Н., в связи с чем не доверять им у суда оснований также не имеется (т. 2 л.д. 222-226).

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Представитель ответчика ПУ-№ <адрес> в судебном заседании факт работы истца Зевякина С.М. в качестве электрогазосварщика ручной сварки не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание и положить в основу решения представленный ответчиком список работников, занятых в профессиях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, куда в качестве мастера производственного обучения включен Зевякин С.М., и считает необходимым установить юридический факт работы Зевякина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ПУ№ <адрес>, подлежащей включению в специальный стаж истца.

Разрешая требование Зевякина С.М. об установлении юридического факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Фирма «Латгалия», суд приходит к следующему.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосваршиком ручной сварки в ООО Фирма Латгалия не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО фирма Латгалия в 2005 году оплачивала страховые взносы на финансирование трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 172-173).

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО фирма Латгалия в 2006 году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 175-176).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время организация ликвидирована, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 71-81).

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры по сбору доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем получен ответ на запрос Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому документы ООО фирма Латгалия на хранение в архив не поступали (т. 2 л.д. 179).

Как подтвердил в судебном заседании свидетель Ф.З.Т.., Зевякин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной строительной организации электрогазосварщиком ручной сварки в режиме полного рабочего дня, с 8 до 17 часов ежедневно всю рабочую неделю, работал в закрытом помещении – в цехе, где был пропускной режим, при этом работы выполнял только на ручной сварке, на другие виды работ не привлекался.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела, свидетель также работал в указанной организации (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д.34-35, 227, 228).

Сведений о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не может принять в качестве допустимого доказательства нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля И.В.П., работавшего с истцом в данной организации, поскольку в соответствии со ст. 176, 177 ГПК РФ до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, которая приобщается к протоколу судебного заседания, свидетель допрашивается в судебном заседании. В данном случае порядок допроса свидетеля, предусмотренный ГПК РФ, соблюден не был.

Между тем факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

С учетом изложенного суд также считает необходимым установить юридический факт работы Зевякина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Фирма «Латгалия», подлежащей включению в специальный стаж истца.

Разрешая требования истца о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области обязанности включить Зевякину С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда периодов работы, суд приходит к следующему.

Поскольку юридические факты работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в цехе № Завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в АООТ «Краснокутская ДСПМК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ОАО «Краснокутская ДСПМК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Профессиональном училище № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Фирма «Латгалия» в судебном заседании установлены, они подлежат включению в специальный стаж истца.

Разрешая требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Краснокутский пивзавод», суд приходит к следующему.

Согласно данным трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу газоэлектросварщиком в ООО «Краснокутский пивзавод», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком ручной сварки в ООО «Краснокутский пивзавод» не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, данный стаж не подтверждается сведениями персонифицированного учета.

Вместе с тем, сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда ООО «Краснокутский пивзавод» имеются сведения о работе Зевякина С.М., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Зевякина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года в архив на хранение не сдавались.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. организация ликвидирована, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 43-45).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что ООО «Краснокутский пивзавод» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65)

Согласно данным выписки из лицевого счета застрахованного лица, сведения о льготном трудовом стаже и заработной плате Зевякина С. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснокутский пивзавод» не подавались.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № документы на сварочное оборудование ООО «Краснокутский пивзавод» в архив не поступали.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и следует из показаний свидетелей М.Д.Ю. и Д.Л.Н.., работавших в ООО «Краснокутский пивзавод» вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, Зевякин С.М. работал на заводе в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели, на другие работы не привлекался, автоматической сварки не было. В ДД.ММ.ГГГГ году организация была ликвидирована.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

В связи с изложенным требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Краснокутский пивзавод» также подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Краснокутская сельхозтехника», суд установил следующее.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он принят на работу электрогазосварщиком в ОАО «Краснокутская сельхозтехника», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в ОАО «Краснокутская сельхозтехника» не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Между тем в судебном заседании установлено, что сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ОАО «Краснокутская сельхозтехника» были оплачены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 177).

Из материалов дела следует, что ОАО «Краснокутская сельхозтехника» в настоящее время ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 50-53).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что ОАО «Краснокутская сельхозтехника» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65)

Согласно копии справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Зевякина С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Краснокутская сельхозтехника», где получал заработную плату (т. 1 л.д. 168-169)

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ОАО «Краснокутская сельхозтехника» в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 171).

Согласно архивной справке ДД.ММ.ГГГГ. № на основании ведомостей начисления заработной платы электрогазосварщик ФИО5 значится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей Л.П.П. Т.А.И.., работавших в ООО «Краснокутская сельхозтехника» вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, Зевякин С.М. работал ООО «Краснокутская сельхозтехника» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели в закрытом цеху, на другие работы не привлекался, все аппараты в цеху – ручной сварки, автоматической сварки не было. Предприятие ремонтное, сварочные работы осуществляются с утра до вечера в постоянном режиме полный рабочий день, сварщиков не хватает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № документы на сварочное оборудование ОАО «Краснокутская сельхозтехника» в архив не поступали.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

В связи с изложенным требование истца о включении в его специальный стаж периода работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Краснокутская сельхозтехника» также подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Спецингеокомстрой», суд приходит к следующему.

Согласно данным трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда в арматурный цех ООО «Спецингеокомстрой», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 5 разряда в ООО «Спецингеокомстрой» не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течении полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Между тем сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО «Спецингеокомстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 174).

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО «Спецингеокомстрой» в 2005 году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Зевякина С.М. (т. 1 л.д. 172-173).

В настоящее время организация ликвидирована, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 82-85).

При этом, как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по сбору доказательств в подтверждение исковых требований, в организации запрашивались справки о стаже, заработной плате, льготном характере работы, запрос возвращен истцу за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 54-58).

Из материалов дела также следует, что согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения г. <адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., документы ООО «Спецингеокомстрой» на хранение в архив не поступали (т. 2 л.д. 179).

Согласно показаниям свидетеля К.А.И. работавшего в ООО «Спецингеокомстрой» вместе с истцом, что подтверждается его трудовой книжкой, Зевякин С.М. работал ООО «Спецингеокомстрой» в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели в закрытом цеху, на другие работы не привлекался, автоматической сварки не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

В связи с изложенным требование истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Спецингеокомстрой» также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет», суд приходит к следующему.

Согласно данным трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу газорезчиком ООО «Саратоввтормет», откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет» не засчитан истцу в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Между тем сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО «Саратоввтормет» в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии Зевякина С.М. (л.д. 174).

Из извещения о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО «Саратоввтормет» в ДД.ММ.ГГГГ году оплачивало страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Зевякина С.М. (л.д. 175-176).

В настоящее время организация ликвидирована, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54-71, 190).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что ООО «Саратоввтормет» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Макси-скрап Саратов» – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65)

При этом, как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по сбору доказательств в подтверждение исковых требований, в организации запрашивались справки о стаже, заработной плате, льготном характере работы, запрос возвращен истцу за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 59-64).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № документы на сварочное оборудование ООО «Саратоввтормет» в архив не поступали.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № документы по трудовой деятельности (стажу и заработной плате) ООО «Саратоввтормет» в архив не поступали.

Согласно показаниям свидетелей З.Н.Н. Б.В.А. работавших в ООО «Саратоввтормет» вместе с истцом, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица, Зевякин С.М. работал ООО «Саратоввтормет» в качестве газорезчика ручной резки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели, резал крупногабаритный металл для погрузки, на другие работы не привлекался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

В связи с изложенным требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет» также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Саратовоблтеплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнерго» <адрес>, суд также считает из подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда ООО «Саратовоблтеплоэнерго», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в порядке перевода в ООО «Теплоэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда в порядке перевода из ООО «Саратовоблтеплоэнерго» в ООО «Теплоэнерго», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Саратовоблтеплоэнерго» не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Теплоэнерго» не засчитан ответчиком в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Между тем сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 152-153) следует, что Зевякин С.М. был принят на основную работу в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Саратовоблтеплоэнерго» с установлением рабочего времени ежедневно с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12.00 часов до 12.48 часов, выходные дни – суббота и воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 дней и дополнительно 6 календарных дней.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 154-155) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Зевякин С.М. был принят на основную работу в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Теплоэнерго» с у установлением рабочего времени ежедневно с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 дней и дополнительно 6 календарных дней.

При этом, как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по сбору доказательств в подтверждение исковых требований, в организации запрашивались справки о стаже, заработной плате, льготном характере работы, запрос возвращен истцу с почтовой отметкой о том, что организация по адресу не значится (т. 2 л.д. 49-53).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что ООО «Саратовтеплоэнерго» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65)

Согласно справке ООО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 156), заработная плата Зевякина С.М. для исчисления пенсии выплачивалась ему в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период, представленным истцом, электрогазосварщик Зевякин С.М. работал в организации ежедневно полный 8-часовой рабочий день с предоставлением двух выходных дней в неделю (т. 2 л.д. 129-144, 231-233).

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, Зевякин С.М. действительно работал в ООО «Теплоэнерго» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 5 разряда, справка выдана на основании личной карточки <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 160).

Из извещений о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном Фонде Российской Федерации следует, что ООО «Саратовоблтеплоэнерго», ООО «Теплоэнерго» были оплачены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии Зевякина С.М. (л.д. 177, 178-179).

Согласно сообщению ООО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., Зевякину С.М. была направлена справка о его заработной плате за период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика 5 разряда, сообщено, что документы на сварочное оборудование отсутствуют.

Согласно показаниям свидетелей Ш.Н.Н. Кущенко Н.И.., работавших в указанных организациях вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, Зевякин С.М. работал в спорный период в ООО «Саратовоблтеплоэнерго» и в ООО «Теплоэнерго» <адрес> в качестве электрогазосварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня с 8 утра до 17 вечера на протяжении всей рабочей недели с учетом особенностей работы предприятия: на работу могли вызвать в любое время суток для устранения аварии. Зевякин С.М. варил котлы в помещениях, работал на теплотрассах, на другие работы не привлекался. Автоматической сварки не было, за вредность условий труда дополнительно полагалось несколько дней к отпуску.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

В связи с изложенным требование истца о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Саратовоблтеплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Теплоэнерго» <адрес> следует удовлетворить.

Проверяя доводы истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в муниципальном автономном учреждении «Городское», суд приходит к следующему.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу газоэлектросварщиком в МУП «Городское», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в МУП «Городское» не засчитан истцу в льготный стаж, так как истец не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Согласно справке МУП «Городское», выданной на основании табелей учета рабочего времени и ведомостей о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим работы работников, занятых на льготных местах (должностях), дающих право на льготное пенсионное обеспечение, - постоянно в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня (т. 1 л.д. 140).

Факт работы газоэлектросварщика Зевякина С.М. в режиме полного 8-часового рабочего дня ежедневно в течение рабочей недели с предоставлением двух выходных дней подтвержден также табелями учета рабочего времени МУП «Городское» за спорный период (т. 2 л.д. 145-178)

Сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

В соответствии со справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, Зевякин С.М. действительно работал в МУП «Городское» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, отработав полных 16 месяцев, основание выдачи справки: книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., книги по начислению заработной платы, расчетно-платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (т. 1 л.д. 158, 170).

Согласно справке МУП «Городское» от ДД.ММ.ГГГГ. о заработке Зевякина С.М., учитываемом для начисления пенсии (т. 1 л.д. 167), выданной на основании лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., заработная плата выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт получения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году Зевякиным С.М. в МУП «Городское» в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ включительно), в ДД.ММ.ГГГГ году (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) подтверждается также справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год 2-НДФЛ (т. 2 л.д. л.д. 185, 186).

В соответствии со справкой МУП «Городское» (т. 2 л.д.184), Зевякин С.М. работал в МУП «Городское» газоэлектросварщиком на сварочном оборудовании, которое было передано МУП «Благоустройство» без технических паспортов.

В соответствии с сообщением МУП «Городское» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 211), аттестация рабочего места электросварщика и газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Согласно показаниям свидетеля М.Н.В. работавшего в МУП «Городское» вместе с истцом, что подтверждается его трудовой книжкой, Зевякин С.М. работал в данной организации в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня на протяжении всей рабочей недели, на другие работы не привлекался, автоматической сварки не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

Таким образом требование истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в муниципальном автономном учреждении «Городское» также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Краснокуктском муниципальном унитарном предприятии «Тепловые сети», а также возражения ответчика КМУП «Тепловые сети», согласно которым Зевякин С.М. был занят не полный рабочий день, работа носила сезонный характер, суд установил следующее.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу электрогазосварщиком в КМУП «Тепловые сети», откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

Согласно справке КМУП «Тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Зеявкин С.М. действительно работал в КМУП «Тепловые сети» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в КМУП «Тепловые сети» не засчитан истцу в льготный стаж, так как он не располагает документами, подтверждающими постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки, в выписке ИЛС за указанный период отсутствует код льготных условий.

Вместе с тем, сведений в трудовой книжке о принятии истца на работу на неполный рабочий день, переводе на другую работу не имеется.

Согласно выписке из штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 262), справке КМУП «Тепловые сети» (т. 1 л.д. 264), Зевякин С.М. работал в КМУП «Тепловые сети» в качестве электрогазосварщика.

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период, электрогазосварщик Зевякин С.М. работал в организации ежедневно с предоставлением двух выходных дней в неделю в течение 8-часового рабочего дня (т. 2 л.д.л.д. 66-117).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № электрогазосварщика КМУП «Тепловые сети» (т. 1 л.д. 143-145, 226-228), предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости при занятости в условиях, предусмотренных в списках, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, Зевякин С.М. действительно работал в КМУП «Тепловые сети» полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком (т. 1 л.д. 159).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, а также справке №, выданной на основании расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ год, заработная плата выплачивалась Зевякину С.М. работодателем КМУП «Тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (т. 2 л.д. 118, л.д. 124).

Согласно представленным истцом расчетным листкам организации КМУП «Тепловые сети», а также справками № и №, выданным на основании расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, заработная плата выплачивалась электрогазосварщику Зевякину С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (т.2 л.д. л.д. 119-123, 124).

Согласно справке КМУП «Тепловые сети» о заработке Зевякина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 164), заработная плата выплачивалась ему ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно показаниям свидетелей Т.М.Н. Г.Н.Т., работавших в КМУП «Тепловые сети» вместе с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками, Зевякин С.М. работал в данной организации в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в режиме полного рабочего дня на протяжении всей рабочей недели, на другие работы не привлекался, автоматической сварки не было, сварочное оборудование предоставлялось работодателем.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным к позиции ответчиков о том, что Зевякин С.М. был занят не полный рабочий день, суд относится критически и во внимание ее не принимает.

Факт производства истцом работ на ином оборудовании, не предназначенном для проведения сварочных работ в ручном режиме, ответчиком не доказан и опровергается показаниями свидетелей, а также материалами дела, в том числе справкой КМУП «Тепловые сети» (т. 1 л.д. 265), согласно которой Зевякин С.М. работал в КМУП «Тепловые сети» в качестве электрогазосварщика на профессиональном сварочном аппарате с инвертером ММА, TIG-DC, паспортом сварочного аппарата (т. 2 л.д. 1-7), предназначенного для питания одного сварочного поста при ручной дуговой сварке (резке и наплавке).

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что работодатель не кодировал работу истца как льготную.

Вместе с тем, в силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда, с учетом чего к доводам ответчика суд относится критически, поскольку в судебном заседании своего подтверждения они не нашли, а требование истца о включении в его специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Краснокуктском муниципальном унитарном предприятии «Тепловые сети» также считает подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о включении ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) в связи тяжелыми условиями труда период службы в вооруженных силах бывшего СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 14 дней) в двойном размере, то есть 4 года 0 месяцев 28 дней, период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 5 месяцев 14 дней (период работы в Саратовском домостроительном комбинате), 3 месяца 21 день (период работы в колхозе «40 лет Октября»), 2 года 0 месяцев 14 дней (период службы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в колхозе «40 лет Октября»), всего 3 года 3 месяца 26 дней, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утв. Постановлением Совета Министров от 03.08.1972 г. № 590 в трудовой стаж засчитывалось обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий но старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на другой работе с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт ”в" пункта 16) периоды, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Зевякин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в среднем профессионально-техническом училище № 24 г. Энгельс Саратовской области по профессии электрогазосварщик, что подтверждает диплом об окончании полного курса среднего профессионально-технического училища № <адрес> серии <данные изъяты> о его общем среднем образовании с получением профессии электрогазосварщика третьего разряда, при этом, как установлено в судебном заседании, за учебой следовала работа электрогазосварщиком ручной сварки в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината, газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября».

Поскольку ответчик частично зачел период учебы Зевякина С.М. в льготный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является спорным.

Между тем в судебном заседании установлено, что засчитанный в специальный стаж период учебы является несоразмерным отработанному периоду по окончании учебы, в связи с чем при частичном удовлетворении исковых требований Зевякину С.М. следует включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки и военного билета истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в вооруженных силах бывшего СССР.

Согласно военному билету серии № на имя Зевякина С.М., выданному Краснокутским районным военным комиссариатом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, его основная гражданская специальность – электрогазосварщик.

В соответствии с пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утв. Постановлением Совета Министров от 03.08.1972 г. № 590 в трудовой стаж засчитывалось служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГГТУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного о порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку ответчик частично зачел период службы Зевякина С.М. в армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в льготный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является спорным.

Между тем из трудовой книжки Зевякина С.М. усматривается, что до прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве газоэлектросварщика в колхоз «40 лет Октября», после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил служу в составе Вооруженных Сил СССР (л.д. 33).

В судебном заседании установлен также юридический факт работы Зевякина С.М. после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в спецотделении колхоза «40 лет Октября», после чего согласно трудовой книжке он был переведен там же электрогазосварщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (этот период ответчиком не оспаривался), а также юридический факт работы Зевякина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в спецотделении колхоза «40 лет Октября», подлежащие зачету в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах при частичном удовлетворении исковых требований спорный период прохождения службы Зевякиным С.М. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж его работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии.

Таким образом, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя в силу положений ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ, согласно которому физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, несет ответственность за недостоверность представленных о них сведений, учитывая представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Зевякина С.М. подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части, а его дополнительные и уточненные исковые требования суд считает излишне заявленными.

Конституция Российской Федерации признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. Часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закрепляет правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Исключение комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Краснокутском районе спорных периодов работы истца и отказ в назначении ей пенсии ведёт к несоразмерному ограничению конституционного права Зевякина С.М. на социальное обеспечение и тем самым нарушает предписания указанных норм Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также страхового стажа суд приходит к выводу о необходимости назначения Зевякину С.М. пенсии с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку Зевякин С.М. обратился в суд с исковыми требованиями, связанными с установлением права на пенсию, указанные требования носят неимущественный характер, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 4), при частичным удовлетворении заявленных требований истца (с учетом излишне заявленных им требований) с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы по ксерокопированию документов по числу лиц, участвующих в деле, в размере 288 рублей для истца являются необходимыми, поскольку ГПК РФ обязывает его представлять документы по числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанная сумма, оплаченная истцом, должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Вместе с тем расходы истца на распечатку текста искового заявления в размере 780 рублей суд признать необходимыми не может, поскольку гражданско-процессуальным законом обязательная печатная форма искового заявления не предусмотрена, следовательно закон допускает подачу иска в суд в рукописном виде, в связи с чем взысканию с ответчика указанная сумма не подлежит.

     Согласно п. 3 Постановления, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из копии имеющейся в деле доверенности Зевякина С.М. на имя Зевякиной Р.Э. не следует, что она была выдана им для участия представителя в данном гражданском деле, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности в размере 1500 рублей суд не может признать судебными, в связи с чем требование об их взыскании с ответчика удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зевякина С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Городское», Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», ГБПОУСО «Краснокутский политехнический лицей» о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, установлении юридического факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, признании условий труда вредными, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить в части.

Решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконными.

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в цехе № завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината.

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в спецотделении колхоза «40 лет Октября».

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в колхозе «40 лет Октября».

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в АООТ «Краснокутская ДСПМК».

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ОАО «Краснокутская ДСПМК».

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в Профессиональном училище№ <адрес>.

Установить юридический факт работы Зевякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Фирма «Латгалия».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области обязанность включить Зевякину С.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в цехе № Завода крупнопанельного домостроения Саратовского домостроительного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в АООТ «Краснокутская ДСПМК».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ОАО «Краснокутская ДСПМК».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Краснокутский пивзавод»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Краснокутская сельхозтехника»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Профессиональном училище № <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Спецингеокомстрой»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком в ООО «Саратоввтормет»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Фирма «Латгалия»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Саратовоблтеплоэнерго»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ООО «Теплоэнерго» <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в муниципальном автономном учреждении «Городское»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Краснокуктском муниципальном унитарном предприятии «Тепловые сети».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить ФИО5 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период службы в вооруженных силах бывшего ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО5 досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за ксерокопирование документов - в размере 288 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья