Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2018 (2-5684/2017;) ~ М-4835/2017 от 02.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                                     г.Воронеж

             Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Божковой Инны Алексеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, Миролевичу Федору Валерьевичу, Трущенкову Владиславу Александровичу о признании аукциона (торгов) по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 22.08.2017г., истребовании имущества,

                    УСТАНОВИЛ:

Божкова Инна Алексеевна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества, Миролевичу Федору Валерьевичу, о признании аукциона (торгов) по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов и признании недействительным договора купли-продажи имущества от 22.08.2017г., истребовании имущества. В обоснование заявленных требований истец указывала следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.12.2016г. исковые требования АО ЮникредитБанк к Божковой И.А. удовлетворены, в пользу АО ЮникредитБанк с Божковой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 03.10.2012г. в размере 780191руб. 13 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17001руб. 91 коп.. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры определена 1182400руб. Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № от 15.08.2017г., победителем торгов признан Миролевич Ф.В. Истец считает торги проведенными с нарушением требований закона, поскольку денежные средства за реализуемое имущество получены организатором торгов ТУ Росимущество задолго до проведения аукциона – не 21.08.2017г., а 27.07.2017г. Кроме того, считает, что на торгах принимал участие только один участник аукциона – Миролевич Ф.В., второй участник торгов не повышал цену на имущество, следовательно, данные торги должны быть признаны недействительными, так как повлекли нарушение прав должника на получение наибольшей цены за реализуемое имущество.

Истец Божкова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила суду письменные дополнения к иску, указав, что ТУ Росимущества при размещении объявления в средствах массовой информации и сети Интернет были нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве» о размещении информации о реализуемом имуществе в десятидневный срок, также оплата задатка от участников торгов Миролевич Ф.В. и Свидетель №1 произведена позднее даты, указанной в объявлении о торгах –не 26.07.2017г., а 27.07.2017г. Данные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, права истца нарушены тем, что в результате отсутствия конкуренции на торгах стоимость реализуемого имущества была занижена.

Представитель истца Божковой И.А. – ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Центральный РОСП г. Воронежа, АО ЮниКредитБанк извещены надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Трущенков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель по доверенности Волковская А.В., представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что права истца не нарушены.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности Коноплин Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права истца не нарушены, процедура торгов проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Миролевич Ф.В. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, считает, что права истца не нарушены, он добросовестный участник торгов, начальная продажная цена имущества установлена судом, первый шаг аукциона состоялся, нарушений законодательства при проведении торгов не допущено.

В судебном заседании по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трущенков В.А., который в настоящее время является собственником <адрес>. 22 по <адрес> с 14.11.2017г. (л.д. 134-137). Судом разъяснялось истцу право на уточнение исковых требований, в том числе и к ответчику Трущенкову В.А., объявлялся перерыв в судебном заседании, своим правом на уточнение исковых требований истец Божкова И.А. и ее представитель не воспользовались.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2016 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу N 2-5684/16 по иску АО ЮниКредитБанк к Божковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 797193,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена имущества в размере 1182400 рублей.

Центральным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство от 02.03.2017г. №-ИП. 29.06.2017г. судебным приставом исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, полученный ТУ ФА УГИ 04.07.2017г. (л.д. 114, 117-118).

15.08.2017г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области организованы торги по продаже арестованного имущества должника Божковой И.А. По результатам участия в публичных торгах Миролевич Ф.В. признан победителем торгов, с которым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества подписаны ФИО10 28.08.2017г. (л.д. 89). 18.08.2017г. ФИО10 перечислены денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи имущества в сумме 1135224руб., комиссия 1500руб. в подтверждение чего суду представлены чек-ордер (л.д. 66), платежное поручение (л.д. 112). Уплаченная 26.07.2017г. ФИО10 сумма задатка в размере 59000руб. зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи.

Также судом установлено, что у Божковой И.А., на момент проведения торгов, имелась задолженность по кредитному договору, которая ей не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Впоследствии указанное имущество было отчуждено ФИО10 новому собственнику имущества – Трущенкову В.А. по договору купли-продажи от 07.11.2017г. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется на торгах.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом, согласно п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи.

Частью 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Как следует из материалов дела, имущество передано ТУ Росимущества в Воронежской области судебным приставом-исполнителем Ерушовой Я.В. по акту приема-передачи 29.06.2017 года. Торги были назначены ТУ Росимущества в Воронежской области на 15.08.2017 года.

Таким образом, организатором торгов сроки реализации арестованного заложенного имущества не нарушены.

Истец ссылалась на нарушение ответчиком ТУ ФА УГИ по Воронежской области десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для размещения специализированной     организацией информации о реализуемом имуществе в печатных средствах массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Действительно, ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры по принудительному исполнению судебного решения могут применяться и после их истечения. Кроме того, истец не представила суду доказательств тому, что нарушение данного срока на 2 дня (опубликование информации 11.07.2017г. вместо 09.07.2017г.) повлекло нарушение законных прав и интересов истца. Нарушения, допущенные организатором торгов, могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктом 2, 3 которых, установлен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информация о торгах - www.torqi.qov.ru. и определены сроки размещения информации о торгах на официальном сайте - не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Довод истца о том, что ТУ Росимущества по Воронежской области осуществило публикацию информации о реализуемом имуществе в сети Интернет и в средстве массовой информации в неполном объеме, а именно не указало, что реализуемая квартира состоит из двух комнат, несостоятелен.

Информационное сообщение о проведении торгов, назначенных на 15.08.2017 года, было опубликовано в газете «Воронежский курьер» от 11-17 июля 2017г., информация о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества была размещена на сайте www.torqi.qov.ru. Данная информация содержит в соответствии со ст. 448 ГК РФ сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, в том числе о площади реализуемого жилого помещения, о существующих обременениях продаваемого имущества, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Доводы истца о том, что фактически второй участник торгов Свидетель №1 не участвовал в торгах, поскольку не стал предлагать повышение цены после первого шага аукциона, сделанного Миролевичем Ф.В. суд не может принять во внимание.

Факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, а также заинтересованности кого-либо из участников торгов в исходе аукциона, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, заявки на участие в торгах поданы двумя участниками – Миролевич Ф.В. и Свидетель №1, ими оплачен установленный задаток в размере 59000руб. каждым (л.д. 94-109), 28.07.2017г. составлен протокол об определении участников торгов, шагов аукциона(л.д. 122-124).

В силу ч. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

П. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) предусматривает, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы истца о том, что задаток для участия в торгах от Миролевич Ф.В. и Свидетель №1 – участников торгов, поступили на счет ТУФА УГИ по Воронежской области согласно платежному поручению 27.07.2017г. опровергаются исследованными в ходе судебных засеадний доказательствами. Уведомление о проведении торгов содержит информацию о сроке и времени приема заявок, по рабочим дням с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с 11.07.2017г. по 26.07.2017г. Как усматривается из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средствами участниками торгов перечислены на счет УФК по Воронежской области (ТУ Росреестра по Воронежской области) 26.07.2017г. (л.д. 97,109). По результатам проведения торгов составлен протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 15.08.2017г. (л.д. 87-88).

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые бы могли повлиять на результат торгов и повлечь их недействительность.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги. Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые бы привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ. Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных 15.08.2017г. Нарушений закона при проведении торгов не установлено.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчика, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

Обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Божковой Инне Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, Миролевичу Федору Валерьевичу, Трущенкову Владиславу Александровичу о признании аукциона (торгов) по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов и признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от 22.08.2017г.и истребовании имущества из чужого владения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018г.