Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9758/2013 ~ М-10117/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-9758/13

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Н.В. обратилась с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 422 277,14 руб., величины УТС в размере 21 513,45 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000,00 руб., телеграфных расходов в размере 212,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходов на оформление доверенности в размере 840,00 руб.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, рег.знак №.ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением, и автомобиля БМВ 520Д, рег.знак №, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО «Компаньон» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 422 277,14 руб., величина УТС составила 21 513,45 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ 24 (ЗАО), Рытов А.Г., Салюкова О.Г..

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Герасимовой Е.С.

В судебном заседании представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС, и просил взыскать в пользу истца соответственно 350 813,00 руб. и 50 163,00 руб., в остальной части поддержала первоначальные требования, пояснив, что страховщик был извещен о том, что транспортное средство не на ходу.

Представитель ответчика Павлова А.О., не оспаривая заключение судебной экспертизы, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, уменьшить размер штрафа, пояснив, что транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было, в связи с чем, были лишены возможности оценить размер ущерба и произвести выплату.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит рассмотреть дело без участия представителя ВТБ 24 (ЗАО), в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что выгодоприобретателем по данному страховому случаю (частичный ущерб) является собственник транспортного средства.

Третьи лица Рытов А.Г., Салюкова О.Г. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, рег.знак №. Договором установлена неагрегатная страховая сумма ТС в размере 900 000,00 руб.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Полной гибели» в части неисполненных обязательств Заемщика является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях – Страхователь.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, рег.знак №, принадлежащего Прохоровой Н.В., под ее управлением, и транспортного средства БМВ 520Д, рег.знак № принадлежащего Салюковой О.В., под управлением Рытова А.Г. Транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1.1. Правил комбинированного Страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или отдельных его деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию о выплате страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта.

    Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Для определения возможности образования повреждений транспортного средства истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, рег.знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Картал», с технической точки зрения могли быть образованы при заявлены обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, рег.знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы без учета эксплуатационного износа составляет 350 813,00 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля с учетом округления составляет 50 163,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В убытки, подлежащие возмещению в связи со страховым случаем, включаются расходы по оценке ущерба в размере 8000,00 руб., связанные со страховым случаем почтовые расходы в сумме 212,60 руб.

Размер страхового возмещения составит 409 188,60 руб. (350813,00 + 50163,00 + 8000,00 + 212,60). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб.     

    В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 80 000,00 руб.

    Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС; в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В данном случае заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было осмотрено независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте осмотра транспортного средства страховщик был уведомлен телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ Заявление страхователя в установленные сроки страховщиком рассмотрено не было.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 5000,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 840,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб. 00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 4840,00 руб. (4000,00 + 840,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 7491,87 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 200,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 7291,87 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 21 800,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 409 188 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4840 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 495 028 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 800 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7491 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░