Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2020 ~ М-629/2020 от 04.08.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-001032-31

Производство № 2-672/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Самохиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Самохиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2009 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Самохиной Н.В. был подписан договор займа № ФВ-137/09, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать заемщику заем в размере 530 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20 % в год от суммы займа и ежемесячный членский взнос в размере 4 416,67 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 559 рублей 53 копейки. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Самохиной Н.В. указанную в договоре сумму денежных средств платежными поручениями № № 3227 от 23.10.2009 г., 3229 от 23.10.2009 г. Исполнение обязательств заемщика Самохиной Н.В. по договору займа № ФВ-137/09 обеспечивалось ипотекой по договору об ипотеке № ЗН-082/09 от 23.10.2009 г., предметом залога является жилой дом общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, состоящих из 3 комнат под № 4 площадью 6,8 кв.м, № 5 площадью 9,9 кв.м, № 7 площадью 16,6 кв.м, и подсобных помещений под № 2 кухня площадью 20,7 кв.м, № 1 прихожая площадью 7,1 кв.м, №3 ванная площадью 4,7 кв.м, №6 коридор площадью 6,0 кв.м, а так же веранды, условный №; земельный участок площадью 652 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование / назначение для ведения личного подсобного хозяйства. Являющиеся предметом залога жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес> Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Самохиной Н.В.. Заемщик Самохина Н.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 30 июля 2020 года задолженность по договору займа составляет 239 752,64 рубля, из них: 112 836,26 рублей – сумма основного долга, 43 352,96 рублей – задолженность по процентам, 33 563,42 рубля – задолженность по членским взносам, 50 000 рублей – неустойка, при этом неустойка снижена истцом в добровольном порядке с суммы 507 610,02 рубля. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с законом и условиями договора займа КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов, а именно исходя из расчета 20% в год от остатка суммы займа и ежемесячного членского взноса в размере 1 525,61 рубля, по день фактического исполнения обязательств по договору. Кроме того, с учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение удовлетворения всех своих требований за счет заложенного имущества. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Самохиной Н.В.сумму задолженности по договору займа № ФВ-137/09 от 23.10.2009 года в сумме 239 752,64 рубля, из них: 112 836,26 рублей – сумма основного долга, 43 352,96 рублей – задолженность по процентам, 33 563,42 рубля – задолженность по членским взносам, 50 000 рублей – неустойка, взыскать с ответчика проценты и членские взносы, исходя из расчета 20 % в год от остатка суммы займа (203 414,09 рублей) и ежемесячный членский взнос в размере 1 525,61 рубля, начиная с 31.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, условный №, и земельный участок площадью 652 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование / назначение для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>,принадлежащие на праве собственности Самохиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 650 000 рублей, из которых 550 000 рублей – стоимость жилого дома, 10 000 рублей – стоимость земельного участка, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

По данному гражданскому делу судом было назначено судебное заседание на 31.08.2020 г., однако ввиду неявки сторон разбирательство дела было отложено на 14.09.2020 г.

Между тем, в судебное заседание 14.09.2020 г. ни представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит», ни ответчик Самохина Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Самохиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с вторичной неявкой сторон. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Самохиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству представителя истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если представитель истца или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Тишаева