Определение по делу № 21-778/2020 от 15.10.2020

Дело № 21-778/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                   02 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Острой М.А. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,

установил:

Постановлением прокурора Аяно-Майского района Петрова А.В. от 27 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Масленниковой О.А. от 13 октября 2019 года (с учетом определения от 19 февраля 2020 года, в котором изменена дата вынесения оспариваемого постановления, определено считать верным дату вынесения постановления должностного лица 13 февраля 2020 года) публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Острая М.А. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности послужили выявленные прокуратурой Аяно-Майского района в ходе проведения в отношении Общества проверки нарушения требований п.3.2., 3.3., 3.5., 3.7. СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80, подробно изложенные в акте проверки от 13 августа 2019 года.

Рассматривая жалобу защитника Общества и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако при рассмотрении жалобы защитника Общества судьей районного суда всем доводам, изложенным в жалобе, кроме как не уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, оценка не дана.

Судьей районного суда в оспариваемом решении из акта проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении продублированы выявленные нарушения и нормы права без дачи им должной оценки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка всем доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░