Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2020 (2-16851/2019;) ~ М-12933/2019 от 09.12.2019

                    Копия    

Дело №

24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность спорную квартиру. Ответчик был поставлен на регистрационный учет собственниками, в настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, однако не снялся с регистрационного учета, чем создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что являются собственниками спорной квартиры, ответчик – бывший зять, который после расторжения брака в феврале 2019 выехал из данного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. Оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели право собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2, являясь собственниками квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете не имеют возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Абсолют», комиссией установлено, что ФИО3 с декабря 2018 в квартире по <адрес> – 58 фактически не проживает, личных вещей не обнаружено.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истцов должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1, ФИО2 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 58.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.