Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14034/2020 от 06.04.2020

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33-14034/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2020 по иску Майорова С.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе представителя Майорова С.В. по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 года,

У С Т А Н ОВ И Л:

Майоров С.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 года гражданское дело по иску Майорова С.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передано в Савёловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель Майорова С.В. по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, передав гражданское дело по подсудности по месту жительства истца – в Выселковский районный суд Краснодарского края. Ссылается на то, что Майоров С.В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в станице Новомалороссийской Выселковского района Краснодарского края.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Майоров С.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы, в связи с отсутствием объективных данных проживания истца по месту временной регистрации в <Адрес...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2019 года определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2019 года отменено, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о временной регистрации истца по месту пребывания, согласно которого Майоров С.В. зарегистрирован по адресу, территориально относящемуся к подсудности суда, а сведений о том, что свидетельство оспорено, не представлено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года апелляционное определение от 03 октября 2019 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, после принятия судами решений от 10 июня 2019 года и от 03 октября 2019 года, в суд первой инстанции по его запросу из ГУ МВД РФ по КК (письмо от 22 ноября 2019 года № 12/18-48545) поступили сведения о том, что местом регистрации Майорова С.В. является: <Адрес...>, а временная регистрация истца по адресу в город Краснодаре не подтверждена.

Согласно адресной справке от 21 ноября 2019 года, представленной ГУ МВД РФ по КК, местом регистрации истца с 07 мая 2005 года является вышеуказанный адрес в <Адрес...>.

При этом, АО «Тинькофф Страхование» находится по адресу: город Москва улица 2-я Хуторская дом 38А стрение 26.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Учитывая, что требования истца основаны на договоре страхования по полису ОСАГО, в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающими порядок исполнения обязательства по страховому случаю, а также принимая во внимание требования ст. 316 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие от страхователя документов по смыслу положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не является местом исполнения договора, и что Первомайскому районному суду города Краснодара заявленные Майоровым С.В. исковые требования не подсудны.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что разрешение заявленных истцом требований о защите прав потребителя не относится к подсудности Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края, в связи с чем настоящее гражданское дело было правомерно передано в Савёловский районный суд города Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что Майоров С.В. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <Адрес...> Краснодарского края, в связи с чем гражданское дело необходимо передать по подсудности по месту жительства истца – в Выселковский районный суд Краснодарского края, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Майоров С.В. формально законно обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара, предоставив копию свидетельства о временной регистрации по адресу, относимому к территориальной подсудности суда, однако учитывая, что данная временная регистрация компетентными органами не подтверждена, суд правомерно усмотрел в данных действиях злоупотребление правом, направленным на изменение суда, которому надлежит рассматривать иск.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: