Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2014 (2-11574/2013;) ~ М-10494/2013 от 01.11.2013

Дело № 2- 837/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.П. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.П. обратился в суд с иском к ГСК «ответчик», просит взыскать с ГСК «ответчик» в пользу Чернова А.П. денежную сумму в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований Чернов А.П. указал, что он является членом ГСК «ответчик». В ГСК «ответчик» в ДД.ММ.ГГГГ. сложилась ситуация с должниками ГСК в количестве 30 членов, которые не вносили оплату членских взносов и оплату электроэнергии за два года. Образовавшиеся долги за электроэнергию грозили отключением ОАО «наименование» кооператива «ответчик». В связи с чем Черновым А.П. была внесена взаймы ГСК «ответчик» сумма в размере 80 000 руб. по приходному кассовому ордеру ГСК « ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. Также по просьбе председателя ГСК «ответчик» истцом была внесена сумма займа в размере 200 000 руб. на закупку счетчиков. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа, представленному стороной истца ГСК «ответчик» (Займодавец) в лице председателя Чернова В.А., действующего на основании Устава, и Чернов А.П. заключили договор займа, Займодавец обязуется передать сумму займа наличными не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в общей сумме 80 000 руб. В силу п. 2.1 Договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57). От имени займодавца указанный Договор подписан Черновым В.А. от имени Заемщика Черновым А.П.

Также стороной истца представлен договор займа заключенный между ГСК «ответчик» (Займодавец), в лице председателя Чернова В.А., действующего на основании Устава, и Черновым А.П. (Заемщик). По условиям данного договора Займодавец обязуется передать сумму займа наличными, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязуется осуществить возвратить суммы займа займодавцу в размере 200 000 руб.    ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 53-54).

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, представленных стороной истца, Черновым В.А. получено от Чернова А.П. взаймы ГСК «ответчик» на установку счетчиков 200 000 руб., взаймы на свет - 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 52,55). На указанных квитанциях стоит штамп ГСК «ответчик».

Суд установил, что Чернов А.П. является членом ГСК «ответчик», Чернов В.А. не являлся и в настоящее время не является членом ГСК «ответчик» (л.д. 85).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. решение Общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания председателем ГСК «ответчик» Чернова В.А. признано недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке, выданной Председателем ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. по данным инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств ГСК «ответчик» по договорам займа, заключенным с физическими лицами на сумму 280 000 руб., а также материальных ценностей в виде электрооборудования и работ на сумму целевых заемных средств в размере 200 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено.

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договоров займа и составления квитанций Чернов В.А. являлся председателем ГСК «ответчик» или действовал от имени ГСК «ответчик», суду представлено не было.

Суд критически относится к представленной стороной истца доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Председателем ГСК «ответчик» Каничевым Ю.А. Чернову В.А. на представление интересов ГСК «ответчик», в том числе: без доверенности выступать от имени Кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета кооператива в банках, так как в соответствии с Уставом ГСК «ответчик» органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива, Председатель Кооператива и Ревизионная комиссия. В силу п. 4.2.2 Устава ГСК «ответчик» решение по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива, за исключение вопросов о ликвидации или реорганизации Кооператива, смена органов управления-правления, председателя, ревизионной комиссии, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в 90% от числа членов Кооператива.

Доказательств, подтверждающих, что Общим собранием ГСК «ответчик» принято решение о получении от Чернова А.П. денежных средств на оплату электроэнергии, установки счетчиков, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих заключение договора займа между Черновым А.П. и ГСК «ответчик».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8 275 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернова А.П. к Гаражно-строительному кооперативу «ответчик» о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова