Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-778/2014 от 07.07.2014

Дело № 2- 704/2014 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                                                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гладык Н.А. к Андрееву В.И., Андрееву А.В. об обязании не чинить препятствия в проведении параллельной линии    электрической проводки и установке второго электросчетчика,

у с т а н о в и л:

           Гладык Н.А. обратилась в суд с иском к Андрееву В.И., Андрееву А.В. об обязании совершить действие в виде дачи согласия на проведение параллельной линии электрической проводки по адресу: <адрес>

          В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Собственниками данной квартиры являются ответчики. Фактически она как собственник пользуется комнатой в данной квартире и местами общего пользования, то есть по факту у них коммунальная квартира. Ответчики не являются ее родственниками, друзьями, между ними натянуты отношения. В настоящее время образовался долг по уплате электроэнергии, так как ответчики не оплачивают данные счета. Она же своевременно несет расходы по ее уплате. По поводу проведения отдельной от ответчиков электропроводки она обратилась с заявлением в УК «Южилкомплекс», на что ей ответили, что по техническим показаниям данную работу произвести возможно, только при наличии согласия сособственников. Однако ответчики не дают согласие на проведение параллельной линии электропроводки. Просила обязать ответчиков совершить действие в виде дачи согласия на проведение параллельной линии электропроводки в их квартире.

          В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в проведении параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика.

В судебном заседании истец Гладык Н.А. уточненные исковые требования Дополнительно пояснила, что по поводу разработки проекта по проведению параллельной линии электропроводки она обратилась к проектировщику индивидуальному предпринимателю ФИО3, имеющему соответствующее свидетельство на выполнение данных работ. Однако он сможет приступить к проведению данных работ только при выдаче ему технических условий управляющей компанией, которые управляющая компания в настоящее время выдать ему не может, так как нет согласия ответчиков.

Ответчики ФИО6 В.И., ФИО6 А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по иску от них в суд не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельные требования, директор ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс» Дружинин А.В., действующий на основании протокола собрания учредителей ООО «Южилкомлекс» от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Гладык Н.А., поскольку техническая возможность на проведение параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика в <адрес> в <адрес> имеется. Истец действительно обращалась в их управляющую компанию по данному вопросу, они предложили ей провести параллельную электропроводку, при наличии согласия сособственников данного жилого помещения. Также с целью разработки и утверждения проекта они рекомендовали истцу обратиться к проектировщику ФИО3 При удовлетворении исковых требований истца, управляющая компания предоставит проектной организации технические условия. Данные виды работ будут проводиться за счет средств истца при наличии соответствующего проекта, по поводу разработки которого она должна обратиться в соответствующую проектную организацию, в последствии истцу необходимо будет утвердить данный проект с ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющий самостоятельные требования, ОАО «Свердловэнергосбыт» Лысенок В.В., действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что техническая возможность на проведение параллельной линии электропроводки в указанной квартире и установке второго электросчетчика при наличии проекта возможна.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

Как следует из положений п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 184 Приказа Минэнерго ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования элек4трической и тепловой энергией» в коммунальных квартирах жилых домов, в которых проживает несколько семей, в жилых домах гостиничного типа (с коридорной системой), а также в жилых домах, временно имеющих общий расчетный счетчик, заинтересованные лица могут устанавливать за свой счет контрольные электросчетчики для расчетов за электрическую энергию между отдельными семьями.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Право собственности на данное жилое помещения по 1/3 доле за каждым также зарегистрировано за Андреевым В.И., Андреевым А.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Данный жилой дом находится под управлением ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21)

Согласно справки, предоставленной ООО «Южная управляющая компания «Южилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: Андреев А.В., Гладын Н.А., Андреев В.В. (л.д. 23).

Из искового заявления, объяснений истца, установлено, что в настоящее время за квартиру образовался долг по уплате электроэнергии, поскольку ответчики не оплачивают данные счета (л.д. 12). В связи с тем, что у истца и ответчиков общая электропроводка, за образовавшийся долг их квартира была отключена от электричества. По поводу проведения отдельной от ответчиков электропроводки истец обратилась с письменным заявлением в ООО Южная управляющая компания «Южилкомплекс», на что получила ответ, что по техническим показаниям данную работу произвести возможно, только при наличии согласия сособственников (л.д. 11). Однако ответчики не дают согласие на проведение параллельной линии электропроводки.

Таким образом, объективно установлено и не оспорено ответчиками, что истец и ответчики являются собственником жилого помещения по 1/3 доле каждый, ответчики не являются членами семьи истца, не несут расходы по оплате за электроэнергию, не дают в добровольном порядке согласие на проведение параллельной линии электрической проводки в квартире.

Согласно объяснений истца, представителей третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования, техническая возможность на проведение параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика в <адрес> в <адрес> за счет средств истца при наличии соответствующего проекта имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенных прав истца обязывает ответчиков не чинить препятствия в проведении параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика в <адрес> в <адрес>.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гладык Н.А. к Андрееву В.И., Андрееву А.В. об обязании не чинить препятствий в проведении параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика удовлетворить.

       Обязать Андреева В.И., Андреева А.В. не чинить препятствий в проведении параллельной линии электропроводки и установке второго электросчетчика в <адрес> в <адрес>.

Разъяснить ответчикам о их    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение суда . вступило в законную силу 07.10.2014.

Судья                                                                   Н.Н.Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>