Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8/2016 (2а-242/2015;) ~ М-290/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года гор. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Антонова А.М. при секретаре Богдановой М.С., с участием административного истца, представителя войсковой части 5599 и командира этой воинской части – капитана юстиции Андреева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-8/2016 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащего войсковой части 5599 <данные изъяты> Мифтахутдиновой А.Г. оспаривающей действия командира указанной воинской части, связанные с увольнением административного истца с военной службы в запас без представления жилищной субсидии, с определением даты вывода в распоряжение командира части, возмещении причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил:

09 декабря 2012 года военнослужащая Мифтахутдинова обеспечена по месту дислокации воинской части, в которой она проходила военную службу, служебным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>.

20 октября 2014 года Мифтахутдинова подала по команде рапорт об увольнении с военной службы в отставку, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

27 января 2015 года Мифтахутдинова обратилась по команде с рапортом о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

27 мая 2015 года Мифтахутдинова обратилась к командиру войсковой части с рапортом об обеспечении ее жилым помещением для постоянного проживания в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

23 июля 2015 года решением жилищной комиссии войсковой части 5599 оформленным протоколом № 4 и утвержденным командиром этой воинской части Мифтахутдиновой решено предоставить жилищную субсидию на одного человека (<данные изъяты> кв. метра).

11 сентября 2015 года § 2 приказа командира войсковой части 5599 № 179 с/ч Мифтахутдинова освобождена от воинской должности и зачислена в распоряжение командира воинской части.

15 сентября 2015 года Мифтахутдинова продолжала исполнять специальные обязанности по замещаемой ей воинской должности.

28 сентября 2015 года § 2 приказа командира войсковой части 5599 № 191 с/ч Мифтахутдинова уволена с военной службы в отставку по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 27 октября 2015 года исключена из списков личного состава части.

При этом на момент исключения из списков личного состава части Мифтахутдиновой не была перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, а своего согласия на увольнение с военной службы без перечисления ей указанной субсидии она не давала. Кроме того, Мифтахутдинова, не будучи уведомленной о том, что с 11 сентября 2015 года, она приказом командира воинской части, освобождена от воинской должности и зачислена в распоряжение командира, продолжала исполнять специальные обязанности. Посчитав, что указанными действиями командира воинской части нарушены её права и охраняемые законом интересы она обратилась с заявлением в суд, в котором просила:

1.     Признать действия командира войсковой части 5599, связанные с увольнением ее с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения незаконными.

2.     Обязать командира войсковой части 5599 отменить приказ от 28 сентября 2015 года № 191 с/ч, в части касающейся увольнения и исключения ее из списков личного состава воинской части, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, как незаконный и восстановить ее на военной службе в списках личного состава войсковой части 5599 с получением всех видов довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы до предоставления субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

3.     Взыскать с командира войсковой части 5599:

- моральный вред в размере 15000 рублей;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Мифтахутдинова уточнила свои требования и просила суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части 5599, связанные с выводом ее в распоряжение с 11 по 15 сентября 2015 года;

- обязать указанное должностное лицо доплатить ей денежное довольствие за период нахождения в распоряжении с 11 по 15 сентября 2015 года, как военнослужащей замещавшей в указанный период воинскую должность.

В обосновании заявленных требований административный истец указала суду, что имеет более 10 календарных лет выслуги на военной службе, признана нуждающейся в жилом помещении, для постоянного проживания, изъявила желание быть обеспеченной жилым помещением путем перечисления ей субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, до перечисления ей упомянутой субсидии, на что своего согласия командованию она не давала.

Что касается вывода ее в распоряжение командира части с 11 сентября 2015 года, то об этом она узнала только после того, как 15 сентября 2015 года сменилась с дежурства дежурным телефонистом в штабе части, а до указанной даты добросовестно исполняла специальные обязанности по замещаемой ей воинской должности.

При этом Мифтахутдинова утверждала, что командование, не законно уволило её с военной службы, поскольку она не обеспечена жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и не получила субсидию на приобретение и строительство жилого помещения, что ущемляет её права как военнослужащей, гарантируемые ей ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие – граждане, имеющие календарную выслугу более 10 лет, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижению предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилых помещений.

В судебном заседании Мифтахутдинова поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в заявлении. Также пояснила суду, что рапорта о сдаче дел и должности, на основании которого командир воинской части издал приказ о выводе ее в распоряжение, она не подавала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания войсковая часть 5599, её командир, требования административного истца не признали. Их представитель Андреев М.В. в своих возражениях направленных в суд, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку Мифтахутдинова в 2014 году подала рапорт об увольнении с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В ходе беседы, проведенной с ней командованием, ей было доведено, что контракт на прохождение военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе с ней заключаться не будет.

Кроме того, Андреев М.В. обратил внимание суда на то обстоятельство, что командиром воинской части соблюдена процедура увольнения Мифтахутдиновой, о чем свидетельствуют свидетельство о болезни, в котором определена категория годности ее здоровья перед увольнением с военной службы, прохождение профессиональной переподготовки перед исключением из списков личного состава части, предоставление положенного перед увольнением отпуска. После чего командиром воинской части был издан приказ об увольнении Мифтахутдиновой с военной службы и исключении из списков части.

Между тем, Андреев не смог представить суду рапорт Мифтахутдиновой о сдаче дел и воинской должности, на основании которого был издан приказ о выводе Мифтахутдиновой в распоряжение командира части.

Выслушав объяснения заинтересованных сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Мифтахутдиновой подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 5599, связанных с увольнением ее с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на данное должностное лицо обязанности по отмене приказа от 28 сентября 2015 года № 191 с/ч, в части касающейся увольнения и исключения ее из списков личного состава воинской части и восстановлении на военной службе в списках личного состава войсковой части 5599 с получением всех видов довольствия, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы до предоставления субсидии, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта.

Аналогичную правовую норму запрещающую увольнять военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, с военной службы, содержит п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное одноименным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение). При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Соответствие закону п. 17 ст. ст. 34 Положения, подтверждено решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года № ВКПИ07-30, в котором указано, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до представления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилые помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что Мифтахутдинова обеспечена жилым помещением по установленным нормам по последнему месту службы. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, согласно абз. 12, 13, 14 ч. 1 ст. 15 упомянутого Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается, из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 5599 от 23 июля 2015 года № 4 Мифтахутдинова признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Также из этой выписки следует, что комиссия решила ей предоставить жилищную субсидию для приобретения и строительства жилого помещения.

Как усматривается из копии договора от 02 апреля 2012 года № 98 найма служебного жилого помещения Мифтахутдиновой предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Постановления Самарской Городской Думы от 27 октября 2005 года № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара» установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

В судебном заседании Мифтахутдинова пояснила суду, что в настоящее время в предоставленном ей служебном жилом помещении она проживает вдвоем с военнослужащей войсковой части 5599.При таких данных, руководствуясь положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что Мифтахутдинова в настоящее время обеспечена общей площадью служебного жилого помещения более учетной нормы, установленной для г. Самары.

Как следует из п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденных одноименным постановлением Правительства РФ от 04 мая 1999 года № 487 договор найма служебного жилого помещения, заключенный с военнослужащим уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель командира войсковой части пояснил суду, что после исключения Мифтахутдиновой из списков части, командование каких-либо мер по выселению её из специализированного жилого помещения не предпринимало и не собирается предпринимать. Это обстоятельство подтвердила и сама Мифтахутдинова.

Из скриншота списка военнослужащих войсковой части 5599 нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, усматривается, что под № 3 в нем значится Мифтахутдинова с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Таким образом, по убеждению суда, поскольку Мифтахутдинова обеспечена служебным жилым помещением по установленным нормам по месту дислокации воинской части, в которой она проходила военную службу, у командира войсковой части отсутствовали препятствия для прекращения с ней военно-служебных отношений, т.е. издания 28 сентября 2015 года § 2 приказа № 191 с/ч об увольнении её с военной службы в запас по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

При таких достоверно установленных судом данных о том, что Мифтахутдинова обеспечена служебным жилым помещением по нормам действующего законодательства, суд полагает, что требования ее о признании приказа командира части о её увольнении с военной службы незаконным и восстановлении в списках личного состава части до момента перечисления субсидии для приобретения и строительства жилого помещения необоснованны и подлежат отклонению в связи с указанными выше обстоятельствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом были исследованы документы, на основании которых командиром части был издан приказ об увольнении Мифтахутдиновой с военной службы, в частности: свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <данные изъяты>, рапорт военнослужащей о её увольнении с военной службы, в связи <данные изъяты>.

Оценивая совокупность указанных документов и руководствуясь Положением, суд полагает, что приказ об увольнении Мифтахутдиновой с военной службы издан уполномоченным должностным лицом, которое существенных нарушений в процедуре её увольнения с военной службы, установленную указанным Положением, не допустило, поскольку перед увольнением Мифтахутдиновой с военной службы командование выполнило все необходимые мероприятия.

Довод административного истца о необходимости восстановления её на военной службе, основанный на утверждениях о том, что перед увольнением с военной службы с ней не проводили беседу, суд отвергает, поскольку в ходе судебно разбирательства, сама Мифтахутдинова и представитель командира воинской части пояснили суду, что с ней проводилась беседа, в ходе которой ей было доведено решение командования части не заключать с ней контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Довод административного истца о том, что она подлежит восстановлению на военной службе, в связи с тем, что ей не был объявлен расчет выслуги лет, суд полагает несостоятельным, так как из рапорта Мифтахутдиновой об увольнении с военной службы от 20 октября 2014 года следует, что она с расчетом выслуги лет ознакомлена и с ним согласна.

В судебном заседании Мифтахутдинова пояснила суду, что данный рапорт она не отзывала. Также пояснила, что на момент исключения из списков части она знала о количестве ее выслуги лет на военной службе.

Из выписки из приказа об увольнении Мифтахутдиновой с военной службы видно, что общая продолжительность её военной службы на 27 октября 2015 года составляет <данные изъяты>.

Мифтахутдинова в судебном заседании пояснила, что исчисленное ей командованием при исключении из списков части количество выслуги лет она не оспаривала.

Довод Мифтахутдиновой о необходимости восстановления её на военной службе, основанный на разъяснениях п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» о том, что она как военнослужащая, имеющая право на обеспечение жилищной субсидией, не могла быть уволена с военной службы с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствие ее согласия на такое увольнение, суд также отвергает.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент увольнения с военной службы Мифтахутдинова была обеспечена служебным жилым помещением, по установленным нормам. Также в судебном заседании она пояснила суду, что её из указанного жилого помещения никто не выселяет. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и представитель командира воинской части.

Что касается требования Мифтахутдиновой о взыскании с командира войсковой части 5599 в ее пользу морального вреда в размере 15000 рублей, в обоснование которого она утверждала, что необоснованным увольнением ей причинены моральные страдания, то суд в его удовлетворении считает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ возложение обязанности компенсации морального вреда возможно лишь в случаях посягательства на неимущественные права и нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства подобных обстоятельств не установлено, административный истец же, помимо своего заявления о причиненных ей нравственных страданиях, каких-либо доказательств не представил. Нарушение, допущенное командованием при оформлении документов, в которых не отражен факт проведения с Мифтахутдиновой перед увольнением с военной службы беседы, в ходе которой ей было доведено решение командования о не заключении с ней контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, по убеждению суда, каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ Мифтахутдиновой не затронуло.

Что касается требования административного истца опризнании незаконными действий командира войсковой части 5599, связанных с выводом ее в распоряжение с 11 по 15 сентября 2015 года и возложении на указанное должностное лицо обязанности доплатить ей денежное довольствие за период вывода в распоряжение с 11 по 15 сентября 2015 года, как военнослужащей замещавшей в указанный период воинскую должность, то оно по убеждению суда подлежит удовлетворению в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, в соответствии ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как усматривается из выписки из § 2 приказа командира войсковой части 5599 от 11 сентября 2015 года № 179 с/ч <данные изъяты> Мифтахутдинова (согласно исследованных в судебном заседании документов и пояснений Мифтахутдиновой ей воинского звания <данные изъяты> командование на присваивало) зачислена в распоряжение командира воинской части для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы. Также из этой выписки следует, что этот § приказа издан на основании рапорта военнослужащей о сдаче дел и должности.

Указанного рапорта представителем командования суду представлено не было, Андреев М.В. пояснил, что этот рапорт находится в личном деле Мифтахутдиновой, либо утерян.

Суд исследовал личное дело военнослужащей и указанного рапорта там не обнаружил. В материалах личного дела военнослужащей отсутствует и выписка из приказа о выводе Мифтахутдиновой в распоряжение командира войсковой части 5599.

При этом в личном деле имеется рапорт <данные изъяты> Мифтахутдиновой о принятии дел и должности, с которой она была выведена в распоряжение – <данные изъяты>.

Из копии рапорта дежурного телефониста упомянутой воинской части от 15 сентября 2015 года следует, что по состоянию на указанную дату <данные изъяты> Мифтахутдинова исполняла специальные обязанности по замещаемой ей воинской должности.

При этом из личной карточки Мифтахутдиновой на денежное довольствие следует, что с 11 сентября 2015 года ей выплачивается денежное довольствие, как военнослужащей состоящей в распоряжении командира, поскольку она сдала дела и должность.

При таких данных, суд полагает, что дату вывода в распоряжение командира Мифтахутдиновой необходимо переместить на 16 сентября 2015 года.

Поскольку судом удовлетворена часть требований Мифтахутдиновой то суд,

в силу ст. 111 КАС РФ, считает необходимым присудить ей судебные расходы по этому административному делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части 5599 <данные изъяты> Мифтахутдиновой А.Г. оспаривающей действия командира указанной воинской части, связанные с увольнением административного истца с военной службы в запас без представления жилищной субсидии, связанные с увольнением административного истца с военной службы в запас без представления жилищной субсидии, с определением даты вывода в распоряжение командира части, возмещении причиненного морального вреда и понесенных судебных расходов, - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части 5599, связанные с выводом в распоряжение командира части Мифтахутдиновой с 11 сентября 2015 года и невыплатой ей денежного довольствия, как военнослужащей замещающей воинскую должность с 11 по 15 сентября 2015 года, признать не законными.

Признать незаконным и не действующим § 2 приказа командира войсковой части 5599 от 11 сентября 2015 года № 179 с/ч, в части касающейся даты вывода в распоряжение командира Мифтахутдиновой, с момента его издания.

Обязать командира войсковой части 5599 внести изменения в § 2 приказа командира войсковой части 5599 от 11 сентября 2015 года № 179 с/ч, установив дату зачисления в распоряжение командира воинской части и сдачи дел и должности Мифтахутдиновой с 16 сентября 2015 года.

Обязать командира войсковой части 5599 доплатить Мифтахутдтновой денежное довольствие, полагающееся ей как военнослужащей, замещавшей воинскую должность с 11 по 15 сентября 2015 года.

Взыскать с войсковой части 5599 в пользу Мифтахутдиновой А.Г., в соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины по данному административному делу, в размере 300 рублей.

В остальной части требования Мифтахутдтновой, оставить без удовлетворения.

Командиру войсковой части 5599 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и бывшей военнослужащей Мифтахутдиновой об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 18 января 2016 года.

Верно

Председательствующий А.М. Антонов