Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                     Уголовное     дело    №    1-110/2020

     УИД 73RS0013-01-2020-000827-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                                    г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого Желтова А.С.,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖЕЛТОВА А. С.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Желтов А.С. виновен в хищении чужого имущества путём обмана, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2019 года около 16.20 час. Желтов А.С., находясь в торговой точке ИП П2 в торговом комплексе «Мега Ермак» по пр. Ленина, 35 «а» г. Димитровграда Ульяновской области, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества попросил у продавца С1 систему нагревания табака марки «IQOS» 2.4 plus под предлогом тестирования на срок до 11.10.2019, в действительности не имея намерения возвращать её, введя последнего в заблуждение.

С1., не подозревая о преступных намерениях Желтова А.С., оформил акт приёма-передачи и передал последнему систему нагревания табака марки «IQOS» 2.4 plus стоимостью 2 989 руб. сроком на семь дней по 11.10.2019.

После чего Желтов А.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП П2 материальный ущерб на сумму 2 989 рублей.

    23 октября 2019 года около 17.30 час. Желтов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс лежащему на полу П1 не менее трёх ударов ногой в область таза, после чего взял на кухне с газовой плиты чайник с кипятком и, используя его в качестве оружия, вылил кипяток из чайника на лежащего на полу П1., причинив последнему термические ожоги 2-3 степени общей площадью около 10 % поверхности тела, а именно: области верхней трети правой ягодицы, области боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го ребра с переходом на поясничную область слева, области средней и нижней трети задней поверхности правого плеча, области ладонной поверхности верхней и средней трети правого предплечья с переходом на наружно-боковую поверхность его, которые по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его.

В судебном заседании подсудимый Желтов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Желтовым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевшие П1., П2 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Желтова А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Желтова А.С.

-по эпизоду от 04.10.2019 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана,

-по эпизоду от 23.10.2019 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Желтов А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого Желтовым А.С. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ суд учитывает также положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Желтов А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Желтова А.С. без изоляции от общества, назначив окончательное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Желтова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

-по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов,

-по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить Желтову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать Желтова А.С. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. кроме случаев, связанных с работой; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив; периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Желтову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: чайник – оставить по принадлежности <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :                                                                                                                Н.Н.Степанова