Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2015 ~ М-3162/2015 от 06.08.2015

2-3779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 сентября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коданцева О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коданцева О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Коданцева О.А. был выдан кредит сроком на 60 месяцев в сумме 1500000 руб. под 16,5 % годовых. Ответчица обязалась погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонилась и с ДД.ММ.ГГГГг. перестала погашать кредит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГг. составила 1530018руб. 85коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1289530руб. 17коп., проценты по договору в размере 119797руб. 99коп., неустойка в размере 120690руб. 69коп., поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ответчиком и взыскать с Коданцева О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1530018руб. 85коп.,, возврат госпошлины в сумме 15850руб., а всего 1545868руб. 85коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коданцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     

В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» ответчице Коданцева О.А. был предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Коданцева О.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ( л.д.8) и лицевым счетом заемщика ( л.д.9). Согласно кредитного договора ( п. 3.1, 3.2, 3.3 ) Коданцева О.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика погашения и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика ( л.д.10), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему Коданцева О.А. были нарушены, она не стал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГг. в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГг., как указано истцом, в сумме 1530018руб. 85коп. Сумма долга складывается из основной задолженности по договору кредита в размере 1289530руб. 17коп., процентов по договору в размере 119797руб. 99коп., неустойки в размере 120690руб. 69коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Коданцева О.А. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Также, учитывая, что ответчиком Коданцева О.А., как стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. существенно нарушен данный договор, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 15850 руб. 09 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коданцева О.А..

Взыскать с Коданцева О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1530018руб. 85коп., возврат госпошлины в сумме 15850 руб. 09 коп, а всего 1545868 ( один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 94коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: