Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4685/2020 ~ М-4667/2020 от 21.07.2020

10RS0011-01-2020-007053-93 № 2-4685/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Республики Карелия - филиала ОА «Почта России» к Князеву А. В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Республики Карелия - филиала АО «Почта России» (далее АО «Почта России») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Князеву А.В., указывая на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает у истца в должности <данные изъяты>, осуществляющего обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Князев А.В., находясь на маршруте Петрозаводск – Сортавала и управляя транспортным средством ААА, принадлежащий на праве собственности истцу, допустил занос и совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Авто-Лидер», согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77 260 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 233 Трудового кодекса РФ, а также заключенный между сторонами договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату истцом ремонта поврежденного автомобиля, АО «Почта России» просит взыскать с Князева А.В. в счет возмещения прямого действительного ущерба 77 260 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Авто-Лидер», АО «АльфаСтрахование».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК, истцу известны и понятны.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третьи лица в предварительное судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено АО «Почта России» в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление подписано представителем истца
Кухарчик О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия на отказ от исковых требований, как полностью, так и в их части, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.

Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным, мотивирован фактом досудебного урегулирования спора; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Право суда на разрешение вопроса о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных 220 ГПК РФ, установлено положениями ч. 4 ст. 152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Республики Карелия - филиала АО «Почта России» от иска к Князеву А. В. о возмещении материального ущерба.

Производство по делу по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Республики Карелия - филиала АО «Почта России» к Князеву А. В. о возмещении материального ущерба прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко