Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2019 ~ М-487/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-532/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ИП Баширова Р.Р.,

представителя истца Каменева С.И., действующего на основании доверенности № от 28 февраля 2019 года,

ответчика Обуховой Л.И., представителя ответчика адвоката Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 06.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баширова Руслана Рафаилевича к Обуховой Людмиле Ивановне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Баширов Р.Р. (далее по тексту – ИП Баширов Р.Р.) обратился в суд с иском к Обуховой Л.И. о взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что 15 мая 2018 года между ним и Обуховой Л.И. был заключен договор подряда, предметом которого являлась обязанность истца построить дом из профильного бруса, согласно проекту из своих материалов и своими силами по адресу: <адрес>

До оформления и подписания договора в мае 2018 года ответчик обратилась к нему за выполнением работ по устройству ограждения (забора) земельного участка, который будет использоваться для строительства жилого дома.

Общая стоимость работ по установке забора составила 32000 рублей из расчета 1000 рублей за 1 погонный метр. Строительные материалы приобретались за счет истца, их общая стоимость составила 70700 рублей, и включала в себя:

- труба профильная 20х40, в количестве 18 штук, на общую сумму 8100 рублей;

- труба профильная 80х40 в количестве 16 штук, на общую сумму 7200 рублей;

- профнастил С8А полиэстер RAL8017 в количестве 78 штук на общую сумму 24 840 рублей;

-электроды на сумму 1950 рублей;

-круги обрезные на сумму 1040 рублей;

-краска на сумму 2460 рублей;

-кисточки для покраски на сумму 760 рублей;

-саморезы на сумму 2850 рублей;

-щебень и цементно-песчаная смесь на сумму 15500 рублей;

-использование генератора на сумму 6000 рублей.

Работы по устройству ограждения земельного участка были выполнены им 20 мая 2018 года. Ход строительных работ контролировался ответчиком и претензий по качеству, сроку и объему выполненных работ не имелось. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за выполненную работу и приобретенные строительные материалы.

На основании изложенного и статей 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу: 102700 рублей – сумму расходов за устройство ограждения земельного участка забором и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец Баширов Р.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела рассмотрением суд не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании от 14.06.2019 года истец Баширов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 15 мая 2018 года им с ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. До начала строительства дома они с ответчиком заключили договор на строительство забора – ограждение земельного участка, на котором должен был быть построен дом. Данный договор ими был заключен устно. Забор он должен был построить из строительных материалов, приобретенных им самостоятельно и за свой счет. Размеры забора составили: 17 метров в ширину в конце земельного участка, т.е. сзади дома и с левой стороны от дома длиной около 16 метров, т.е. всего 32 метра. Ответчик внесла аванс в размере 5000 рублей, перечислив денежные средства на банковскую карту его матери.

Сроки начала и окончания работы ими были обговорены и составили: начало работ - 14,15,16 мая 2018 года, срок окончания работ – до 02.06.2018 года. Фактически строительство забора было окончено 30 мая 2018 года. По окончании которого, он пригласил ответчика, 30 мая 2018 года осмотреть забор, чем последняя осталась довольна. Однако оплату за строительство забора не произвела. Поскольку ответчик своевременно не оплатила ему стоимость строительства забора, он его не доделал и прекратил работы.

Все условия договора подряда на строительство забора им с ответчиком были обговорены устно, письменный договор не составлялся. При этом он не согласовывал с ответчиком стоимость работ и приобретаемых материалов, не составлял никакой проектно-сметной документации.

Односторонний акт приемо-передачи работ им также не составлялся и ответчику для подписания не направлялся. В адрес ответчика, 25 марта 2019 года, была направлена письменная претензия, на которую ответчик не отреагировала и оплату не произвела до сегодняшнего дня.

Пояснил также, что для выполнения вышеуказанных работ им были приглашены рабочие, оплату которым он произвел за счет собственных средств, однако в каком размере пояснить затрудняется. А также им был взят в аренду на 5 суток, бензиновый генератор, поскольку на участке ответчика отсутствовала электроэнергия, что делало невозможным производство работ.

Указанный им в претензии и исковом заявлении срок окончания строительства забора – 20 мая 2018 года, является технической ошибкой, опиской, поскольку он лично данные документы не составлял, это делал его представители, а он их только подписал. Дату составления и направления претензии ответчику назвать также затрудняется. Материалы, указанные в чеках, приложенные к исковому заявлению приобретались именно для строительства забора ответчика. Не отрицал при этом, что в вышеуказанный период время он, как индивидуальный предприниматель, производил строи тельные работы на других строительных объектах в Республике Мордовия.

Пояснил также, что ранее не требовал от ответчика оплаты стоимости строительства забора, так как рассчитывал получить данную денежную сумму после окончания им строительства дома ответчика.

В судебном заседании представитель истца ИП Баширова Р.Р. – Каменев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что претензия ответчику была отправлена 25 марта 2019 года, которая ею была получена 27.03.2019 года, однако ответа на нее получено не было. Указанный в исковом заявлении срок окончания работ является опиской.

В судебном заседании ответчик Обухова Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что заключила 15 мая 2018 года с истцом договор подряда на строительство жилого дома, который ИП Башировым Р.Р. достроен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решение суда от 20 марта 2019 года о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, которым ее требования были удовлетворены частично, решение вступило в законную силу.

При заключении вышеуказанного договора, ею с истцом была достигнута договоренность, что он также произведет ограждение её земельного участка, на котором должно было производиться строительство дома, за что ею истцу были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, без составления какой-либо расписки или акта. При этом письменного договора подряда на строительство забора ими не составлялось, сроки начала и окончания работ, количество, стоимость и вид приобретаемых строительных материалов не обговаривались и не обсуждались. Истец не окончил строительство забора, в связи с чем она 26.04.2019 года была вынуждена обратиться к другому строителю – Куприянову А.Ю., который и закончил строительство забора, получив от нее оплату в размере 38000 рублей.

Претензии от ИП Баширова Р.Р., также как и одностороннего акта приемо-сдачи выполненных работ она не получала. Однажды получила от него конверт с вложенным в него пустым листом. На ее неоднократные звонки истец не отвечал, уклонялся от общения с ней.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Истратова Е.Н. поддержала доводы своего доверителя. Пояснила суду, что устный договор подряда на строительство забора, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит существенных условий о порядке и сроках, стоимости проведения строительных работ и их оплаты, а также количестве, наименовании, качестве строительных материалов, используемых для строительства ограждения. Не представлено стороной истца и доказательств приемо-сдачи построенного забора истцу, сроках окончания строительства и составления и направления стороне ответчика акта приемо-сдачи выполненных работ. При таких обстоятельствах, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 года, Обухова Л.И. на основании договора купли-продажи от 13.04.2018 года, является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Вид разрешенного использования: под застройку индивидуальными жилыми домами.

Из пояснений сторон следует, что между ними было достигнуто устное соглашение на строительство ограждения данного земельного участка. При этом каждый из них ссылается на разные его условия, в том числе в части оплаты стоимости и объема выполненных работ. Данные правоотношения между сторонами регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, а также относящимися к договору строительного подряда, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование заявленных требований истец ИП Баширов Р.Р. ссылается на тот факт, что между ним и ответчицей Обуховой Л.И. была достигнута устная договоренность, согласно которой стороны пришли к соглашению о выполнении истцом работ по устройству ограждения земельного участка забором, по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, СПК «Пригородный». За выполненную работу ответчик обязалась оплатить денежные средства в размере 32000 рублей. Истцом были приобретены строительные материалы для производства работ по возведению забора на сумму 70700 рублей, за которые он отчитался, а также произведены строительные работы, на общую сумму 102700 рублей

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статья 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что договор подряда между истцом – индивидуальным предпринимателем, и ответчиком в письменном виде заключен не был.

Между тем данный договор в силу Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, не относится к публичному договору по оказанию возмездных услуг индивидуальным предпринимателем Башировым Р.Р., так как он предусматривает индивидуальные условия работ и, в силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был заключен в простой в письменной форме.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленной истцом сделки им не представлены письменные доказательства. По его ходатайству были допрошены свидетели Сайдящев Р.Г. и Ерзин Р.Р.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Сайдяшева Р.Г. следует, что истец Баймашев Р.Р. нанимал его для выполнения определенных работ. Он, как водитель, на собственном автомобиле - грузовой «Газеле», по заказу Баширова Р.Р., в конце мая 2018 года привозил пиломатериал, а также профнастил, профильные трубы на земельный участок, принадлежащий ответчику и расположенный в СПК «Пригродный» с. Бересеневка Лямбирского района Республики Мордовия, где видел ответчика Обухову Л.И., которую знал как женщину по имени Людмила. Через некоторое время он, привезя стройматериал, увидел, что земельный участок огражден забором, высотой 1,80-2 метра, коричневого цвета, но его высоту и размеры он точно назвать не может, поскольку этим не интересовался. Однако, сзади земельного участка данный забор не был завершен. Какое количество и какого именно, строительного материала он привозил на земельный участок ответчика, он вспомнить не может, поскольку прошло уже много времени. По этой причине и не может вспомнить какую оплату произвёл ему истец за проделанную работу. Пояснил также, что последний раз привозил стройматериалы на данный земельный участок зимой 2018 года.

Свидетель Ерзин Р.Р. суду пояснил, что работает рабочим-строителем и в мае 2018 года производил, в составе бригады рабочих, строительство забора на земельном участке в с. Чекаевка Лямбирского района, хоз    яйкой которого являлась женщина по имени Людмила. Он лично с Обуховой знаком не был и ее ни разу не видел. Размер, ширину, высоту забора он точно назвать не может, т.к. не помнит. Длина примерно составляла 40-50 метров, но точно назвать также не может. Все размеры им предоставлял Баширов Р.Р., который и нанимал его на работу. Данный забор они не доделали. Расчет за произведенные работы с ними осуществил Баширов Р.Р. полностью, оплатил за работу 27000 рублей. Работы по установке забора они производили в мае 2018 года, но точные даты назвать не может.

Данные показания свидетелей не являются достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договора строительного подряда и его существенных условий.

Несмотря на то, что ответчик не оспаривает факт выполнения истцом части работ по строительству забора (ограждения), определить конкретный объем и виды выполненных работ по пояснениям сторон и свидетелей, не представляется возможным. При этом, несмотря на предложение суда в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что по данному делу необходимо, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, проведение строительно-технической экспертизы, ни одна из сторон не заявила ходатайства о назначении такой экспертизы. Таким образом, стороны не представили доказательства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение основания иска и возражений на иск.

Других доказательств с достоверностью свидетельствующих о существенных условий договора, заключенного между сторонами в выполнении его условий, материалы дела не содержат.

В частности, из показаний свидетеля Куприянова А.Ю., допрошенного судом по инициативе ответчика, также не усматривается, объем и виды работ, выполненных истцом на земельном участке ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами не были достигнуты существенные для договора подряда условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Как пояснили сами стороны в судебном заседании данные условия строительства забора они не согласовывали, не обговаривали качество, вид и стоимость необходимых для строительства забора строительных материалов, их количество и стоимость, а также срок выполнения работ.

Доводы истца об ошибочном указании срока окончания работ 20 мая 2018 года, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из приложенной к иску претензии, в ней указана дата окончания работ – 20 мая 2018 года, при этом даты составления претензии не указана. Эта же дата указана и в настоящем исковом заявлении, подписанном самим истцом.

Таким образом, суд исходит из того, что из искового заявления, копии претензии истца в адрес ответчика следует, что срок окончания строительства забора - 20 мая 2018 года. При этом, к исковому заявлению приложены товарные чеки о приобретении строительных материалов, прокат бензинового генератора, от 14, 25 и 26 мая 2018 года соответственно, что также опровергает то, что истец затратил средства на строительство забора ответчика по приобретению строительного материала по этим чекам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подряда и выполнения индивидуальным предпринимателем спорных работ в полном объеме, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не представлено.

Истец и ответчик не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и стоимость работ и строительных материалов. Доказательств направления истцом в адрес ответчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, составления одностороннего акта, направления его ответчику, стороной истца также не представлено.

Из представленного истцом 20 июня 2019 года, по запросу суда, сметного расчета также не представляется возможным установить количество строительного материала, его стоимости, а также необходимых затрат для установки забора. Кроме того, данный расчет не содержит сведений об оплате за производство работ по установке забора.

Исходя из невозможности подтверждения объема работ, её стоимости, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда и согласования его существенных условий, в связи, с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Следовательно, исковые требования индивидуального предпринимателя Баширова Р.Р. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Баширова Руслана Рафаилевича к Обуховой Людмиле Ивановне о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>