Решение по делу № 2-2981/2014 ~ М-5207/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-2981/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 сентября 2014 года гражданское дело по иску Дорогий Р.И., представляющего Павлова В.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Дорогий Р.И., обратившись с иском в интересах Павлова В.И., просил взыскать со страховщика гражданской ответственности Замятина М.А. – ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере <...>руб., составляющее разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой. Также просил взыскать со страховщика расходы на оценку ущерба – <...>руб., неустойку за нарушение срока выплаты, штраф за нарушение прав потребителя и компенсировать моральный вред суммой в <...>руб. с судебными издержками.

Возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <...>руб., расходов на проведение оценки в размере <...>руб., компенсации морального вреда в сумме <...>руб. и в счет возмещения неустойки в размере <...>руб. позволило уменьшить представителем истца размер исковых требований путем их исключения из цены иска.

Истец Павлов В.И. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Дорогий Р.И. в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» наряду с третьим лицом Замятиным М.А. извещены о месте и времени судебного процесса, однако правом участия в нем не воспользовались.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

<...> г. у дома № .... по улице .... в г. Сосногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением Замятина М.А. и автомобиля ...., принадлежащего Павлову В.И.

По данному факту, на основании постановления должностного лица ОГИБДД Замятину М.А. было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности водителя Замятина М.А. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в возмещение ущерба, причиненного действиями страхователя, потерпевшему выплачено <...>руб.

При обращении истца к специалисту-оценщику Щ. составлен отчет
№ ...., из которого следует, что стоимость устранения повреждений на автомобиле, принадлежащем истцу, составит <...>руб.

В ходе судебного разбирательства страховщик, не оспаривая наступление страхового случая, признал достоверным данный отчет и произвел выплату в пределах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму <...>руб., а также оплатил расходы на проведение оценки – <...>руб., компенсировал причиненный моральный вред в сумме <...>руб. и выплатил неустойку в размере <...>руб.

Удовлетворение исковых требований в заявленных размерах после предъявления иска исключает возможность их повторного разрешения, поэтому суд рассматривает данный спор в неразрешенной части, относительно взыскания неустойки и судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения Павлову В.И. в полном объеме в установленный законом срок выполнены не были, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. (дата оплаты оставшейся суммы страхового возмещения) составит <...>руб., поэтому, с учетом выплаченной суммы в <...>руб., размер подлежащей взысканию неустойки составит <...>руб.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

Необоснованный отказ в выплате неустойки, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <...>руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, сбор документов, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в <...>руб., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>руб., имеющих документальное подтверждение.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере <...>руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павлова В.И. неустойку в размере <...>руб., штраф в размере <...>руб., судебные издержки, состоящие из расходов на представителя, в размере <...>руб. и услуг нотариуса в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.

В иске Дорогий Р.И., представляющего Павлова В.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>руб., неустойки в размере <...>руб. отказать, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере <...>руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.

Судья- М.О. Никулин