Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 25.07.2019

Дело №1-183/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                        3 сентября 2019 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого Савельева А.В., его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 04.03.2011 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2012) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

- 04.07.2011 Ленинским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2012) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, 25.11.2013 освобожден по отбытии наказания,

- 08.05.2014 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25.06.2014) по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года. Освобожден 11.09.2018 по отбытии срока. По сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области (по состоянию на 03.09.2019) отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 23 дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02.06.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Савельев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находившийся там же Б***, открыто похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, imei №; imei №, стоимостью 3 180 рублей 00 копеек, принадлежащий Б***

Савельев А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Савельева А.В. потерпевшему Б*** причинен материальный ущерб на общую сумму 3 180 рублей 00 копеек.

Подсудимый Савельев А.В. вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Б*** признал в полном объеме и показал, что 02.06.2019 примерно в 16 часов он на маршрутном такси поехал из дома в центр города Ульяновска, прогуляться. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он, пешком пошел в сторону дома, при этом находился в алкогольном опьянении, так как употреблял на протяжении всего дня пиво. Шел он по ул. Кирова г.Ульяновска вдоль трамвайных путей, в сторону ул. Локомотивная, после того как прошел «Южный рынок», далее увидел идущего впереди его молодого человека, в это время у него возник умысел на хищение его имущества. Он окрикнул впереди идущего парня, спросил у того сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет и продолжил идти. После чего он, прибавил шаг, поравнявшись с парнем и спросил у него есть ли него деньги, при этом он ничем ему не угрожал, насилия не применял, в руках у него ничего не было. Парень ответил, что денег и кошелька у него нет, тогда он спросил, есть ли у него телефон, тот ответил, что есть, на что он, сказал «давай телефон». В этот момент ему было все равно какое имущество похитить у потерпевшего. Парень, как впоследствии ему стало известно Б*** достал из кармана одетых на нем брюк сотовый телефон, передал ему в руки. Он, взял сотовый телефон, и ушел в сторону ул. Локомотивная. По дороге, он осмотрел сотовый телефон, достал из него сим карту, сразу же сжег ее по дороге. В последующем сотовым телефоном он хотел распорядиться по своему усмотрению, либо продать, либо оставить в свое пользование. 3 июня 2019 годя он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в содеянном, добровольно выдал похищенный телефон. В содеянном он искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, просит его строго не наказывать.

    Вышеприведенные показания Савельев А.В. подтвердил в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного хищения, а также на очной ставке с потерпевшим Б*** (л.д. 69-74, 79-80)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б***, данными в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (л.д.38-39), подтвержденными в суде о том, что в мае 2018 года он приобрел за 3000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. У него есть знакомый, с которым они обучаются в техникуме на одном курсе - К***, который проживает по ул. Кирова д. 50 г. Ульяновска. 02.06.2019 примерно в 19 часов 30 минут он созвонился с П***, и договорились о встречи. Примерно в 20 часов 00 минут 02.06.2019 он проходил по тротуарной дорожке от перекрестка на пересечении ул. Карсунская и ул. Кирова, в сторону дома №50 по ул. Кирова г. Ульяновска, в сторону дома К***, при этом он заметил, что за ним идет молодой человек, ранее ему неизвестный, как впоследствии ему стало известно - Савельев А.В, тот шел со стороны ул. Кирова. Он окрикнул его сзади и спросил сигарету, на что он ответил Савельеву А.В., что сигарет нет и продолжил свой путь. Ему показалось, что Савельев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ним, Савельев обратился к нему со словами «кошелек либо телефон», при этом слов физической расправы и насилия не высказывал, лишь спросил спокойным голосом, есть ли у него деньги или телефон. При нем также находился ноутбук в котором была очень важная для него информация. Он побоялся, что Савельев может ему что-нибудь сделать, либо отобрать ноутбук. Он ответил, что денег и кошелька у него нет, есть только телефон, на что Савельев сказал «давай телефон», и он, достав принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон из кармана своих брюк, сам передал его в руки Савельеву. При этом он его не толкал, не наносил телесных повреждений. Взяв телефон Савельев направился далее по тротуарной дорожке в сторону ул. Локомотивная г. Ульяновска. После чего он направился к своему другу К*** Павлу, придя к нему, он рассказал Павлу о случившемся, спросил телефон, позвонил по номеру 112. Звонок был осуществлен в 20 часов 08 минут с телефона П***. Телефон он оценивает в 3000 рублей, что для него является незначительным ущербом. Гражданский иск он не заявлял, телефон ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет, не желает, чтобы его строго наказывали.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** дал показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего Б***

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 50 по ул. Кирова Железнодорожного района г. Ульяновска, где в отношении Б***, Савельевым А.В. совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (л.д. 9-12).

- заявлением Б*** от 02.06.2019 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.06.2019 примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома №50 по ул. Кирова г. Ульяновска, совершило открытое хищение принадлежащего ему имущества, тем самым причинив материальный ущерб (л.д. 6).

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.06.2019, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшим Б*** был опознан подозреваемый Савельев А.В., как лицо, которое совершило открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 65-68).

- протоколом выемки от 03.06.2019, согласно которому у подозреваемого Савельева А.В. был изъят сотовый телефон - «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, имей №; имей №. Телефон выдан добровольно (л.д. 76-77).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019, согласно которому сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, имей №; имей №, был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-88, 89).

- протоколом выемки от 06.06.2019, согласно которому у потерпевшего Б*** была изъята коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 93-95).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2019, согласно которому коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-98, 99).

- заключением эксперта №1144/2019 от 03.06.2019, согласно которому, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, на две сим карты, серийный номер №, с потертостями и царапинами по поверхности телефона, составляет 3180 рублей 00 копеек (л.д. 31-34).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности суд закладывает признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, так как их показания согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами выемки и осмотра похищенного телефона, его оценки. В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о том, что Савельев А.В. открыто похитил имущество потерпевшего, что было очевидно в первую очередь для самого потерпевшего.

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Савельева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта №1724 от 17.06.2019 Савельев А.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния, Савельев А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107). Соответственно в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Савельев А.В. судим, преступление совершил спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08.05.2014. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, жалобы и заявления от соседей и родственников на него в участковый пункт полиции не поступали. На специализированных видах учета не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савельева А.В., суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, являющихся <данные изъяты>, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Савельева А.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, как то – допросов потерпевшего и свидетеля, ориентировки. Савельев А.В., несмотря на проведение с его участием проверки показаний на месте, не смог сообщить какую-либо дополнительную, действительно значимую для дела информацию.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольную выдачу Савельевым А.В. похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему и расценивает данные действия как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельева А.В., является рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, ибо, даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения тем деяния, подтверждено, в том числе, показаниями его самого и показаниями потерпевшего, с учетом того, что на учетах Савельев А.В. не состоит, в целом данных о злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется, доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия Савельева А.В., и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Савельеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ не усматривает. При этом в силу положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд приходит к выводу о том, что законные основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление было совершено Савельевым А.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.05.2014, окончательное наказание Савельеву А.В. подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе расследования уголовного дела дознавателем в качестве процессуальных издержек были признаны денежные суммы в размере 4 500 рублей, выплаченные из федерального бюджета за оказание Савельеву А.В. юридической помощи адвокатом Широковой С.В. и 300 рублей затраченные на оплату товароведческой экспертизы.

    С учетом того, что Савельев А.В. имел неофициальный доход, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Савельева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08.05.2014 и окончательно назначить Савельеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) дней.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить Савельеву А.В. ограничения, а именно не уходить с места своего жительства с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц для регистрации.

    Наказание в виде лишения свободы осужденному Савельеву А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 сентября 2019 года.

    Наказание в виде ограничения свободы осужденному Савельеву А.В. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

    Меру пресечения Савельеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

    На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Савельева А.В. с 3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Взыскать с Савельева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела и 300 (триста) рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату товароведческой экспертизы в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, imei №; imei №, и коробку к нему, принадлежащие Б***, возвращенные потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Судья                                                  Р.Р. Зарипов