Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7846/2015 ~ М-5859/2015 от 05.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО 2УК «Орбита» к Тихонович А5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Орбита» обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонович Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Х и коммунальные услуги в размере 51 022.27 рубля, пени в размере 6062.77 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 рублей.

В судебном заседании представителем истца было представлено заявлении об уточнении исковых требований, в котором в связи с погашением ответчиком задолженности ООО «УК «Орбита» просит взыскать пени в размере 4 985.04 рублей, госпошлину в размере 1 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Орбита» - Лазарева Е.А. (по доверенности) на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивала. Против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Тихонович Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, и следует из представленных документов, Тихонович Р.Н. зарегистрирован с 2012 года по месту жительства: Х. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, было получено ответчиком лично.

В свою очередь исковое заявление было подано в суд Х, и указан адрес проживания ответчика, как Х, где ответчик не проживает, судебное извещение направленное по указанному адресу возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик по указанному в деле адресу не проживал, в связи с его проживанием на территории Х, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Центральный районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░