Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5298/2021 ~ М-4685/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5298/2021

У ИД-66К50003-01-2021-004677-53

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Екатерины Константиновны к Базылееву Петру Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова И.П. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Базылееву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указала, что 14.03.2020 между Горбуновой И.П. и Базылеевым П.П. был заключен договор займа на общую сумму 3 100 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался в срок до 14.03.2022 вернуть указанные денежные средства, а также ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчета 3% годовых от суммы займа в месяц. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 93 000 рублей. В случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты. Ответчик сумму займа в размере 3 100 000 рублей получил, что подтверждается расписками от 14.03.2020 и 19.03.2020, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в сроки и размерах, определенных договором не выплачивал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами, уплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа 14.03.2020 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) индивидуального жилого дома, назначение; жилой дом, площадь 216,9 кв.м., количества этажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: ***. кадастровый номер: ***; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: *** На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.04.2020 по 14.08.2021 в размере 468 000 рублей, неустойку в размере 478 818 рублей, проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м., количество зтажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: ***, кадастровый номер: *** земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер***, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 734 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 17.11.2021 произведена замена стороны истца Горбуновой И.П. на ее правопреемника Перетягину Е.К.

На основании определения от 19.11.2021 к производству суда приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец Перетягина Е.К. просит взыскать с Базылеева П.П. сумму основного долга в размере 3 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 14.04.2020 по 19.11.2021 в размере 647 000 рублей, неустойку в размере 672 804 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 818 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с Базылеева П.П. проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога, а именно индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м., количество этажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: ***, кадастровый номер: *** земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Определить способ реализации заложенною имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 6 000 000 рублей.

Представитель истца Багиянц В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третьи лица» не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербакова Л.В., Щербаков Д.Н., Щербакова Д.П., Щербаков Л.С., Пардаев Т.Э., Лойфман П.М., Жадыбай К.К., Боброва З.П., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по УрФО, привлеченное к участию в деле в качестве специалиста, своего представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлено пояснение, согласно которому очевидной связи предмета спора с правоотношениями,. урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управления.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет- сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ] ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 14.03.2020 между Горбуновой И.П. и Базылеевым П.П. заключен договор займа на общую сумму 3 100 000 рублей на срок до 14.03.2022

(л.д. 59-62).

Согласно пункту 1.3 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы займа из расчета 30 дней в месяце, общая сумма процентов по договору составляет 2 232 000 рублей.

Сумма займа передается в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 Л, 2.1.2 договора, а именно: денежные средства в сумме 2 550 000 рублей предоставляются в момент подписания договора, 550 000 рублей - в день предоставления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию обременения в виде залога недвижимого имущества в пользу займодавца.

В соответствии с пунктом 3.2 проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 14 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты, пи этом в просроченном периоде на сумму задолженности продолжается начисление процентов согласно пункту 1,3 договора (пункт 6.2 договора).

Сумма займа получена ответчиком Базылеевым П.П. что подтверждается подлинниками расписок о получении денежных средств от 14.03.2020, 19.03.2020 (л.д. 63- 64) и договора займа, представленными в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнял, согласно выписки по счету (л.д. 55-58) ответчиком безналичным способом перечислены Горбуновой И.П. денежные средства в счет процентов по договору 29.04.2020 в размере 30 000 рублей, 23.05.2020 - 60 000 рублей, 11.06.2020 - 80 000 рублей, 23.09.2020 - 93 000 рублей, 13.10.2020 - 100 000 рублей, 13.11.2020 - 100 000 рублей, 10.12.2020 - 100 000 рублей, 10.01.202 - 100 000 рублей, 11.03.2021 - 200 000 рублей, 14.04.2021 - 100000 рублей, 19.05.2021 - 50000 рублей, 21.05.2021 - 50000 рублей, 18.06.2021 - 50000 рублей, 18.06.2021 - 50 000 рублей, 11,07.2021 - 50 000 рублей, всего на общую сумму 1 213 000 рублей доказательств иного суду не представлено.

08.09.2020 Горбуновой И.П. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, а также уплате процентов, неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 15).

16.10.2021 между Горбуновой И.П. (цедент) и Перетягиной Е.К. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к Базылееву П.П., вытекающие из договора процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.03.2020, расписки в получении суммы займа от 19.03.2020, расписки в получении суммы займа от

14.03.2020, договора залога от 14.03.2020 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***. кадастровый номер: ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 14.03.2020 в размере 3 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Базылеева П.П, в пользу Перетягиной Е.К.

В силу п. 1. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей часта.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать по договору от 14.03.2021 проценты за пользование займом в размере за период с 14.04.2020 по 19.11.2021 исходя из расчета 36% годовых от суммы займа согласно следующему расчету:

Дата уплаты процентов по графику платежей	Сумма процентов по графику платежей (руб.)	Фактическая дата уплаты процентов	Фактически уплаченная сумма процентов(руб.)	Задолженность по уплате процентов (руб.)
14.04.2020	93 000	29,04.2020	30 000	63 000
14.05.2020	93 000	23.05.2020	60 000	33 000
14.06.2020	93 000	11.06.2020	80 000	13 000
14.07.2020	93 000	-	-	93 000
14.08.2020	93 000	-	-	93 000
14.09.2020	93 000	23.09.2020	93 000	0
14.10.2020	93 000	13.10.2020	100 000	-7 000
14.11.2020	93 000	13. И.2020	100 000	-7 000
14.12.2020	93 000	10.12.2020	100 000	-7 000
14.01.2021	93 000	10.01.2021	100 000	-7 000
14.02.2021	93 000	.	-	93 000
14.03.2021	93 000	И.03.2021	200 000	- 107 000
14.04.2021	93 000	-	100 000	-7 000
14.05.2021	93 000	21.05.2021	100 000	-7 000
14.06.2021	93 000	18.06.2021	100 000	-7 000
14.07.2021	93 000	11.07.2021	100 000	43 000
14.08.2021	93 000	-	50 000	93 000
14.09.2021	93 000		-	93 000
14.10.2021	93 000	-	-	93 000
14.11.2021	93 000	-	-	93 000
Итого	1860 000		1213 000	647 000

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование займом в размере 647 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Базылеева В.П. в пользу Перетягиной Е.К.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга. Суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению и с ответчика Базылеева В.П. в пользу Перетягиной Е.К. подлежат взысканию проценты за пользование займом с 20.11.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 36% годовых, при этом, с учетом пункта 1.3 договора займа размер процентов не может превышать 372 000 рублей (2 232 000 - 1 213 000 - 647 000).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, по состоянию на 19.11.2021 размер неустойки за период с 14,04.2020 по 19.11.2021 составляет 672 804 рубля:

с 15.04.2020 по 19.11.2020 в размере 110 376 рублей (63 000 * 584 *0,3%);

с 15.05.2020 по 19.И.2021 в размере 54 846 рублей (33 000 * 554 *0,3%);

с 15.06.2020 по 19.11.2021 в размере 54 846 рублей (13 000 * 523 *0,3%);

с 15.07,2020 по 19.11.2021 в размере 137 547 рублей (93 000 * 493 *0,3%);

с 15.08.2020 по 19.11.2021 в размере 128 898 рублей (93 000 * 462 *0,3%);

с 15.02.2021 по 19.11.2021 в размере 77 562 рубля (93 000 * 278 *0,3%);

с 15.03.2021 по 19.11.2021 вразмере69 750 рублей (93 000 * 250 *0,3%);

с 15.07.2021 по 19.И.2021 в размере 16 512 рублей (43 000 * 128 *0,3%);

с 15.08.2021 по 19.11.2021 в размере 27 063 рубля (93 000* 97 *0,3%);

с 15.09,2021 по 19.11.2021 в размере 18 414 рубля (93 000 * 66 *0,3%);

с 15.10.2021 по 19.11.2021 в размере 10044рубля(93 000*36*0,3%);

с 15.11.2021 по 19.11.2021 в размере 1 395рублей (93 000 * 5 *0,3%).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сп. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа Базылеевым П.П, предоставлен залог недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м,, количество этажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: ***, кадастровый номер: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м,, расположенный по адресу: ***

***, кадастровый номер: *** (пункт 5.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 5.2 договора предмет залога оценен сторонами в 6 000 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит на праве собственности Базылееву П.П. В жилом доме зарегистрированы Щербакова Л.В., Щербаков Д.Н., Щербакова Д.П., Щербаков Л.С., Пардаев Т.Э., Лойфман П.М., Жадыбай К.К., Боброва З.П. Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 6 000 000 рублей, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 25.08.2021, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 9). С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 818 рубль 66 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 27.08.2021, 21.09.2021, 19.11.2021.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу Перетягиной Е.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перетягиной Екатерины Константиновны к Базылееву Петру Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Базылеева Петра Петровича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны сумму основного долга в размере 3 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 14.04.2020 по 19.11.2021 в размере 647 000 рублей, неустойку в размере 672 804 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Производить взыскание с Базылеева Петра Петровича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны процентов за пользование займом от невозвращенной суммы займа (3100 000 рублей) за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 36% годовых, но не более 372 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м., количество этажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: ***, кадастровый номер: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м,, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 6 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подана - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова