Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2014 ~ М-1151/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1391 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года                                                                                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца К.М.А. и её представителя П.С.П., действующей согласно нотариально удостоверенной доверенности <...>,

ответчика В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.М.А. к В.Т.С. о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.А. обратилась в суд с иском к В.Т.С. о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...> произошло залитие её, истца, квартиры из выше расположенной квартиры №<...>, собственником которой является ответчик. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры. На основании отчета об оценке <...> следует, что рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире в результате залития составляет 00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 00 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик не оспаривая своей вины в причинении истцу материального ущерба, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что заявленный размер материального ущерба необоснованно завышен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что истец является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, а ответчик является собственником квартиры <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от <...>.

Также установлено, что <...> произошло залитие принадлежащей истцу квартиры <...> по вине ответчика, квартира которой расположена этажом выше. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от <...> и фактически признается ответчиком.

По правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, поскольку ответчик признал обстоятельства, свидетельствующие о том, что по его вине произошло залитие квартиры истца, то суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом перед истцом за причиненный в результате залития материальный ущерб.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения размера причиненного истцу ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...». Согласно проведенного экспертного заключения №<...> следует, что размер причиненного истцу ущерба в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на <...> с учетом износа материалов составляет 00 руб. 00 коп.

Суд, в силу ст.67 ГПК РФ, экспертное заключение №<...> принимает как допустимое доказательство по делу, так как у суда нет оснований, не доверять этому заключению, оно было проведено в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, составлено экспертное заключение незаинтересованным лицом, имеющим на то специальные познания. Расчет причиненного ущерба применен с учетом физического износа и составлен на основании законов РФ, методических и нормативно-технических документов, на проведении дополнительной экспертизы стороны не настаивали.

В свою очередь, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...>, составленный <...>, согласно которого стоимость ущерба составила 00 руб., суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный отчет был проведен до судебного разбирательства, эксперт проводивший его не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик на осмотр квартиры при проведении оценки ущерба не вызывался, размер физического износа оценщиком не производился. Кроме того, в данном отчете имеются недостатки, так оценщиком <...> метраж стен в коридоре произведен без вычетов площади дверных проемов и имеющейся керамической плитки, а метраж стен в жилой комнате произведен без вычетов площади дверного проема и оконного блока; в отчет необоснованно включены работы по побелке потолка коридора, хотя изначально потолки в коридоре были покрашены.

Таким образом, суд считает, что истцу в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <...>, был причинен материальный ущерб на сумму 00 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец понесла судебные расходы, состоящие из расходов, связанных с оплатой первоначального отчета об оценке в размере 00 руб., из расходов на получение выписки из Росреестра в размере 00 руб., из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 00 руб., из расходов по составлению искового заявления в размере 00 руб. и из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 00 руб. Данные размеры судебных расходов подтверждаются: квитанцией №<...>; двумя квитанциями от <...>; нотариально удостоверенной доверенностью от <...>; квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...>; квитанцией от <...>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.М.А. к В.Т.С. о возмещении материального ущерба, причинённого залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с В.Т.С. в пользу К.М.А. в счет возмещения материального ущерба - 00 руб. 00 коп. и судебные расходы в общем размере - 00 руб. 00 коп., а всего взыскать на общую сумму - 00 рублей 00 копейку.

В остальной части исковых требований К.М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                                                                                           Р.М. Фрумкин