Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 (2-5818/2016;) ~ М-5399/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/17 по исковому заявлению Симоновой Е.В., Симонова Е.В. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ», Заворину Е.В., Яхибаевой Е.В. о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что им на праве собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 19.03.2015года. В 2016 году было завершено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома литера Л, количество этажей 3, площадью 857,7кв.м. расположенного по адресу г.Самара, ул. <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, общей площадью 857,7 кв.м., жилой площадью 446,8 кв.м. построен в 2016 году. Уведомлением от 22.07.2016г. им отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем, согласно техническому заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», заключениям ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», Негосударственного частного учреждения науки «НИИ ОПБ» строительство жилого дома, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на самовольно возведенный жилой дом, с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 857,7 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>

В судебном заседании представитель истцов Кагирова Р.В. действующая на основании доверенности от 13.04.2016г и 12.04.2016г., выданной сроком на 3 года., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.79-84).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.88-93).

Третьи лица Заворин О.С., Яхибаева А.Е., в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления согласно которым просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 57,58). Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истцам на праве собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 30.03.2015г. (л.д. 38) и серии <данные изъяты> от 19.03.2015года (л.д. 39).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническому заключению, выданному ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» дом <адрес>, трехэтажный без подвала, построен в 2016 году (л.д.11-19,27-36).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 212 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так, согласно техническому заключению составленному ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» (л.д.27-36) на основании проведенного инженерно-технического визуального обследования жилого дома, все строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3,03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные» и СНиП 2.08..01-89 «Планировка и застройка городов поселений». Конструкции дома обеспечивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу для их жизни и здоровья и не препятствует эксплуатации домов на соседних участках.

В соответствии с заключением Негосударственного частного учреждения науки «НИИ ОПБ» в рамках проведенной оценки соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: г. <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. (л.д.24-25).

Экспертное заключение ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», также свидетельствует о том, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.21-23).

Таким образом, суд полагает, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2014г. (л.д. 40-42), по гражданскому делу № 2-4109/14 установлено, что согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.Самары от 04.12.2014 г. № Д05-01-01/10545-1 по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 г. № 61., земельный участок относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом на дом со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома было произведено в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования Симоновой Е.В, и Симонова А.В. законны и обоснованы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой Е.В. и Симонова Е.В. - удовлетворить.

Признать за Симоновой Е.В. и Симоновым Е.В. право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на самовольно возведенный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 857,7 кв.м., жилой площадью 446,8 кв.м. число этажей 3, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2017 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина