Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

№ 2-522/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    09 марта 2016 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

    с участием истца Степановой Т.В. и ее представителя Градской Н.Н., третьего лица Явгастина Р.Ш.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к администрации города Оренбурга о прекращении права собственности и о признании права собственности на квартиру,

установил:

    Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена в собственность трехкомнатная квартира №, расположенная на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидельством о государственной регистрации права № №.

    В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была произведена перепланировка: произведена разборка части подоконной стены и устройство дверного проема на кухне позиция <данные изъяты>, произведена разборка перегородки между комнатой позиция <данные изъяты> и комнатой позиция <данные изъяты>, смена назначения комнат, в квартире учтен пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на перепланировку и строительство пристроя к жилому дому с кадастровым номером № истцом получено не было. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», за истцом учтена двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного смешанной конструкции жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

    Возведение пристроя и выполненная перепланировка соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

    Степанова Т.В. просит суд прекратить право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, распложенную на первом этаже одноэтажного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих комнат: комнаты № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № – встроенный шкаф <данные изъяты> кв.м., комнаты № – кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании истец Степанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Представитель истца Градская Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Третье лицо Явгастин Р.Ш. – собственник квартиры № № в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности возможно при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве возражений на исковые требования не заявил, решение по иску оставил на усмотрение суда.

    Третьи лица Явгастина Э.Р., Исхакова Н.А., Даутов В.Р., Даутова Л.Г. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям не представили. Третье лицо Дикарев А.А. от получения судебного извещения отказался, согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.     

    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с ч.ч.1,5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как следует из Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Согласно Кадастровой выписке здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. Соответственно, в силу указанных положений закона земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в доме.

    Согласно Техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (год постройки ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный, материал наружных стен – шлакоблочные), был поставлен на кадастровый учет объект – квартира № № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам кадастровых работ: учтено возведение нового пристроя (материал стен – пеноблоки, год постройки -ДД.ММ.ГГГГ), учтена разборка подоконной части стены и устройство дверного проема на кухне позиция <данные изъяты>, учтена разборка перегородки между комнатой позиция <данные изъяты> и комнатой позиция <данные изъяты> По результатам кадастровых работ: <адрес> двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

    Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию одноэтажного пристроя к квартире №№ кадастровый № одноэтажного четырехвартирного жилого дома кадастровый № по <адрес>, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого возведенного одноэтажного пристроя оценивается как работоспособное, обследуемый пристрой обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, возведение пристроя не оказало негативного влияния на конструкции основного строения кадастровый №, прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного пристроя к квартире №№ кадастровый № одноэтажного четырехвартирного жилого дома кадастровый № не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

    По заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

    Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки, в санитарно-защитной зоне от ОАО «<данные изъяты>».

    В соответствии с Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная жилая <адрес> на первом этаже одноэтажного четырехквартирного жилого дома, расположенного в ряду малоэтажной застройки в ориентировочной стометровой санитарно-защитной зоне Хлебоприемного предприятия, не соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к квартире № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Нарушение требований санитарных правил в части расположения квартиры в санитарно-защитной зоне суд признает несущественным, поскольку отдельно стоящий объект недвижимости истцом не создан, пристрой произведен к уже существующему жилому дому, созданному в ДД.ММ.ГГГГ году, до принятия указанных СанПиН.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что в трехкомнатной квартире с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> произведена реконструкция, в результате которой создан новый объект – двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., постольку право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит прекращению.

На основании изложенного, с учётом отсутствия возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Степановой Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Степановой Т.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Т.В. на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Т.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Право собственности и прекращение права собственности подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11.03.2016.

    Судья М.Е. Манушина