Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8938/2014 ~ М-7245/2014 от 25.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                     Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «истец» к Трунину Д.Н. о взыскании задолженности по Соглашениям, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по пяти Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу ответчик Трунин Д.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в ..... городской суд ....., в подтверждение представил суду копию паспорта с указанием его прописки и фактического места жительства, подлинник паспорта был обозрен судом. Также ответчик пояснил, что по адресу, указанному в иске, давно не проживает.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель 3-го лица – Коллегии Адвокатов ..... «3е лицо» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались.

В силу ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие представителя 3-го лица.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес проживания ответчика АДРЕС, то исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС, по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., по указанному в иске адресу не проживает.

Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... городской суд АДРЕС

Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по исковому заявлению СНТ «истец» к Трунину Д.Н. о взыскании задолженности по Соглашениям, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в ..... городской суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: