Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2018 ~ М-4484/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2018 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Улитину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Улитину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Точилиной Елене Алексеевне. В результате затопления Точилиной Е.А. причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения, затопление произошло с <адрес>, принадлежащей ответчику Улитину Сергею Александровичу. Квартира, принадлежащая Точилиной Е.А. на момент затопления застрахована страховой компанией ООО «Сбербанк страхование» по полису страхования 01/11 №, договор страхования внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры. Согласно акта по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по вине собственника <адрес> (Улитина С.А.) – сорвало катридж на кухонном смесителе. На основании договора страхования 01/11 № и страхового акта истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение Точилиной Е.А. в общем размере 149 841 рубль 72 копейки. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 149 841 рубль 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 рублей.

Представитель истца Копелевич А.И.. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Улитин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования. Предъявленные к нему, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Точилина Елена Алексеевна является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34,60 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» оформил с Точилиной Е.А. страховой полис «Защита дома» 01/11 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по данному полису составляет 450 000 рублей. Страховой случай наступает согласно перечню застрахованных рисков, а именно: пожар, удар молнии, взрыва, залива, стихийных бездействий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия.

Квартира ответчика Улитина С.А. находится над квартирой Точилиной Е.А.

Согласно акта о затоплении ООО УК «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после затопления ДД.ММ.ГГГГ сверху с <адрес>, пострадали следующие помещения: кухня, площадью 7.7 кв.м. – поврежден натяжной потолок (порван у люстры), намокли и отслоились обои (4 кв.м.); прихожая, площадью 4,8 кв.м. – провисание натяжного потолка, следы потеков на обоях (4,6 кв.м.); зал, площадью 17,3 кв.м. – поврежден натяжной потолок (порван), следы потеков на обоях (5,6 х 3,09 х 2,57) намокание мягкой мебели и низа корпусной мебели (ДСП), длиной примерно 3 м, намокли ковры: 2 х 3м – 2 шт./2 х 1м – 1шт., кладовка – следы течи на стенах (0,9 кв.м.). Затопление произошло по вине собственника <адрес> Улитина С.А. – сорвало катридж на кухонном смесителе. Зона ответственности собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Точилина Е.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование» причиненного ей в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете восстановительного застрахованного имущества ООО «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, отделка потолка в размере 75 502 рубля 28 копеек, размер ущерба по движимому имуществу с учетом износа составляет 84 320 рублей 40 копеек.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Улитин Сергей Александрович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент затопления <адрес>, общей площадью 34,60 кв.м., расположенная в жилом <адрес> и принадлежащая на праве собственности Точилиной Е.А., было застраховано согласно полису страхования «Защита дома» 01/11 № по риску страхования имущества в ООО СК «Сбербанк страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами страхования имущества, истец возместил Точилиной Е.А. ущерб, причиненный в результате затопления, произведя выплату страхового возмещения в размере 149 841 рубль 72 копейки, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, 38882 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149 841 рубль 72 копейки.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему (истцу) в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба в размере 149 841 рубль 72 копейки, наличие и размер которого подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявление ответчика Улитина С.А. о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Улитиным С.А.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Улитина Сергея Александровича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 149 841 рубль 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 197 рублей, а всего взыскать 154 038 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева