Решение по делу № 2-2810/2017 ~ М-2714/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                             город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием истца Распоповой Н.В., ее представителя Деменевой О.В. действующей на основании ордера №... от (дата),

ответчика Сизовой Л.С., ее представителя Вашкевич А.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распоповой Н.В. к Сизовой Л.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Распопова Н.В. обратилась в суд с иском к Сизовой Л.С. о взыскании денежных средств, указав, что (дата) между ней и Сизовой Л.С. был заключен договор займа в виде расписки денежных средств на сумму 40 000 рублей, согласно которой ответчик обязалась возвратить взятую в долг указанную сумму в срок до (дата). Кроме того, (дата) между ней и Сизовой Л.С. был заключен договор займа в виде расписки денежных средств на сумму 50 000 рублей, согласно которой ответчик обязалась возвратить взятую в долг указанную сумму в срок до (дата). До настоящего времени ответчик денежные средства в общей сумме 90 000 рублей не вернула.

Просит взыскать с Сизовой Л.С. в свою пользу денежные средства в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Распопова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчику по расписке от (дата) передала денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком возврата (дата). По второй расписке задолженность составляет 165 000 рублей возврат долга предусмотрен по нескольким датам, срок возврата 50 000 рублей до (дата). На сегодняшний день сумма долга в размере 90 000 рублей ответчиком не возвращена. Обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных сумм, однако судебные приказы ответчиком впоследствии были отменены. Денежные средства по расписке от (дата) ответчик брала на свою свадьбу, обещала вернуть в сроки указанные в расписке, в том числе 50 000 рублей до (дата), однако свои обязательства не исполнила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Сизова Л.С. в судебном заседании пояснила, что по первой расписке долг в размере 40 000 рублей признает, но наличными денежными средствами у ответчика не брала, а купила у нее сушильный барабан «Вязьма» стоимостью 40 000 рублей, написала ей расписку на данную сумму. Денежные средства не смогла вернуть вовремя. Вторую расписку Распоповой Н.В. от (дата) не писала, данная расписка была написана ей, но другому человеку, у которой брала денежные средства. Не понимает, как вторая расписка оказалась у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей, требования заявленные истцом о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей по представленной расписке от (дата) удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик данную расписку от (дата) истцу не писала. Денежные средства у истца на свадьбу ответчик не брала, так как на тот момент имела свои сбережения, что подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету и справкой о состоянии вклада.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Распоповой Н.В. и ответчиком Сизовой Л.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца и обязался вернуть заемные средства в размере 40 000 рублей на срок до (дата), о чем составлена расписка.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора найма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере ответчиком истцу не возвращены.

Довод ответчика Сизовой Л.С. что фактически денежные средства в размере 40 000 рублей указанные в расписке ей в долг от Распоповой Н.В. не передавались, а расписка составлена в подтверждение приобретения сушильного барабана «Вязьма», суд признает несостоятельными, поскольку из буквального содержания имеющейся в материалах дела расписки от (дата) прямо следует, что денежные средства передавались Распоповой Н.В. Сизовой Л.С. в качестве займа, при этом в расписке отсутствуют какие-либо указания на то, что передача данной суммы обусловлена правоотношениями, имеющимися между Распоповой Н.В. и Сизовой Л.С.

Истцом в подтверждение заключения договора найма суду представлена подлинная расписка (л.д.34). Поскольку расписка находится у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа, то суд считает, что обязательства по возврату займа Сизовой Л.С. перед Распоповой Н.В. выполнены не были.

Таким образом, суд считает, что в пользу Распоповой Н.В. с Сизовой Л.С. подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Сизовой Л.С. денежных средств в размере 50 000 рублей согласно расписке от (дата).

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с иском, истец Распопова Н.В. указала на то, что между сторонами (дата) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику Сизовой Л.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые заемщик Сизова Л.С. должна была возвратить заимодавцу Распоповой Н.В.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка, датированная (дата), с текстом, выполненным Сизовой Л.С. следующего содержания: "Я, Сизова Л.С. (паспортные данные) обязуюсь отдать 50 000 рублей до (дата)».

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Сизова Л.С. не отрицая факта получения денежных средств в размере 50 000 рублей, суду пояснила, что денежные средства ею были получены, не от истца Распоповой Н.В., а от другого лица, перед которым свои обязательства по возврату денежных средств она исполнила.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, считает, что отсутствуют между сторонами обязательства по договору займа от (дата), поскольку таковой договор между сторонами не заключался, так как расписка, составленная ответчиком Сизовой Л.С. (дата), не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленной расписке от (дата) отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, а также условие об обязательстве ответчика Сизовой Л.С. возвратить заимодавцу Распоповой Н.В. такую же сумму денег (сумму займа), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, а доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленная суду расписка от (дата) не отвечает положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между Распоповой Н.В. и Сизовой Л.С. отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, и на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Распоповой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сизовой Л.С. в пользу Распоповой Н.В. сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Распоповой Н.В. о взыскании долга по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья: <.....>                             О.В. Лузина

<.....>