Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2015 ~ М-4305/2015 от 19.05.2015

2-5101/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основания. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила в ООО «Диол Косметик» по адресу: <адрес> договор № на приобретение косметики «Desheli». Стоимость набора косметики и услуг косметического салона составила <данные изъяты>. Данный товар были приобретен в кредит по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вх. № истицей была подана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление на расторжение договора купли-продажи. В этот же день было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Товар был возвращен ответчику в день заключения соглашения, о чем свидетельствует акт возврата товара №. Согласно п. 7 данного соглашения ООО «Диол Косметик» обязался вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору, а также начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение АО «ОТП Банк» с заявлением, где просила расторгнуть кредитный договор в связи с расторжением договора купли-продажи косметики. Однако по настоящий момент кредитный договор не расторгнут, в связи с тем, что денежные средства, полученные ответчиком по договору не переведены в банк. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Диол Косметик» с повторным заявлением, где просила в трехдневный срок перечислить денежные средства в АО «ОТП Банк» полученные по кредитному договору. Однако на настоящий момент ООО «Диол Косметик» обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства в банк не переведены, что подтверждается справкой счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления иска из-за не перечисления денежных средств, просрочка по кредиту в АО «ОТП Банк» составила <данные изъяты>. При этом сумма задолженности по кредиту оставляет <данные изъяты>., из них сумма непросроченной задолженности <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности <данные изъяты>., сумма процентов начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты>., сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика истице были причинены морально - нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу роста задолженности по кредитному договору, постоянными звонками из банка с требованием возврата кредита, а также с переживаниями, что истицу обманули и продолжают обманывать. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере <данные изъяты>. Указывая, что нарушены ее права как потребителя, просит суд обязать ответчика перечислить денежные средства в счет АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договора с АО «ОТП Банк», взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения отдельного требования потребителя, рассчитанную с первого дня просрочки по день вынесения решения суда; при удовлетворении судом требований, установленных законом взыскать с ответчика в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 08 июня 2015 года приняты увеличенные исковые требования, истица просит обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет Петровой Г.Н. № по кредитному договору №, открытый в АО «ОТП «Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты>.), штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Определением суда от 02 июля 2015 года приняты измененные исковые требования, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истица Петрова Г.Н. и ее представитель Тузова Ю.Л., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования от 02 июля 2015 года в полном объеме.

Представитель ООО «Диол Косметик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «выбытие адресата».

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, положения ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В развитие принципа свободы договора Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает конкретные положения, способствующие формированию свободного и осознанного волеизъявления потребителя.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Надлежащее исполнение предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности продавца (исполнителя) по своевременному предоставлению достоверной информации о товарах (услугах) начинается с момента направления покупателю предложения о товарах (услугах). Своевременность представления информации и ее достоверность означают, что у потребителя имеется достаточное количество времени и точной информации для оценки предлагаемых условий.

Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Диол Косметик» по адресу: <адрес> договор № на приобретение косметики «Desheli». Стоимость набора косметики и услуг косметического салона составила <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар был приобретен истицей в кредит по договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяца, размер кредита составляет <данные изъяты>., ставка по кредиту – <данные изъяты>%, платежи перечисляются в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № истицей была подана претензия с требованием расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление на расторжение договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, товар был возвращен продавцу в день заключения соглашения, что подтверждается актом возврата товара №.

Согласно п. 7 указанного соглашения ООО «Диол Косметик» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № между Петровой Г.Н. и АО «ОТП Банк», а также начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение АО «ОТП Банк» с заявлением, где просила расторгнуть кредитный договор в связи с расторжением договора купли-продажи косметики. Однако по настоящий момент кредитный договор не расторгнут, в связи с тем, что денежные средства, полученные ответчиком по договору не переведены в банк.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Диол Косметик» с повторным заявлением, где просила в трехдневный срок перечислить денежные средства в АО «ОТП Банк» полученные по кредитному договору. Однако на настоящий момент ООО «Диол Косметик» обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства в банк не переведены, что подтверждается счет-выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-выписки АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Буквальное толкование соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что стороны расторгли договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи истицей исполнено в полном объеме.

Как следует из пояснений стороны истицы, ответчиком условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части возврата в кредитную организацию денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Г.Н. и АО «ОТП Банк» не выполнены.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающие перечисление денежных средств АО «ОТП Банк» в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истицы.

На день рассмотрения дела денежные средства от ответчика в АО «ОТП Банк» не перечислены, в связи с чем, требования истицы по взысканию с ответчика денежных средств в счет оплаты по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены сроки по возврату денежных средств в счет уплаты долга по кредитному договору, то требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о перечислении в АО «ОТП Банк» денежных средств, однако денежные средства ответчиком в банк перечислены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истицы, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (требования не материального характера) + <данные изъяты> (требования материального характера). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Петровой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Петровой Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года.