Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7695/2010 ~ М-7391/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-7695/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Семенов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.03.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стража. При этом пенсионным органом в страховой стаж не были включены периоды работы в войсковой части 18558. Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в войсковой части 18558, указывая на то, что в период с 1972 г. по 1985 г. в разное время он осуществлял трудовую деятельность в данной организации о чем пенсионному органу была представлена архивная справка.

Истец Семенов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно заявил требование о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочно трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган. Дополнительно истец пояснил, что в спорные периоды он работал в г. Петрозаводске.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что комиссией обоснованно истцу было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, т.к. у истца недостаточно страхового стажа. Представленная истцом справка не подтверждает осуществление им трудовой деятельности в спорные периоды, т.к. она не содержит обязательных реквизитов, и не может быть идентифицирована.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах для назначения мужчине, достигшему возраста 57 лет 06 месяцев, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Закона необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж – не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет 08 месяцев календарно.

Из представленных документов следует, что истец Семенов С.А. 03.03.2010 г. обратился в пенсионный орган за назначением досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии от 03.06.2010 года № истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что страховой стаж менее требуемого.

При этом, комиссией при решении вопроса о досрочном назначении пенсии, не были включены в страховой стаж периоды работы в войсковой части №: с 06.12.1972 г. по 11.06.1974 г., с 16.09.1975 г. по 14.05.1976 г., с 05.09.1979 г. по 09.01.1981 г., с 17.09.1984 г. по 31.05.1985 г., в связи с тем, что представленная истцом архивная справка не содержит данные о дате рождения.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в периоды с 06.12.1972 г. по 11.06.1974 г., с 16.09.1975 г. по 14.05.1976 г., с 05.09.1979 г. по 09.01.1981 г. он осуществлял трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты>, расположенной в г. Петрозаводске.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных документов: объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4, архивной справкой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, т.к. свидетель не является заинтересованным лицом в исходе дела; представленными документами подтверждается, что свидетель работал в указанные периоды в войсковой части 18558.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорные периоды 06.12.1972 г. по 11.06.1974 г., с 16.09.1975 г. по 14.05.1976 г., с 05.09.1979 г. по 09.01.1981 г. подлежат включению в страховой стаж

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, отказ ответчика о включении вышеуказанных спорных периодов работы в страховой стаж, нельзя признать обоснованным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в период с 17.09.1984 г. по 31.05.1985 г. он работал в войсковой части №, не нашли объективного подтверждения. Ссылка истца на архивную справку Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку архивная справка не позволяет установить с достоверностью, что архивная справка выдана в отношении истца.

С учетом включения спорных период в страховой стаж, которые подлежат учету в полуторном размере в соответствии с ранее действовавшим законодательством, истец имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения к пенсионному органу, т.к. страховой стаж истца составит более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.19 Закона, трудовая пенсия истице должна быть назначена с 03 марта 2010 г.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова С.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске назначить Семенову С.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 03 марта 2010 г., включив в страховой стаж периоды работы с 06.12.1972 г. по 11.06.1974 г., с 16.09.1975 г. по 14.05.1976 г., с 05.09.1979 г. по 09.01.1981 г., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Семенова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова