Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2016 от 03.08.2016

К делу № 12-340/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» августа 2016 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Вартикян Э.П., рассмотрев жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 июля 2016 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е. о привлечении к административной ответственности ФИО по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2016 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав ее следующим:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е. № от 15.07.2016 г. он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2016 года вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Так, 05.07.2016 г. он в составе туристической группы двигался по маршруту Партизанская поляна - приют Фишт - пос. Солох-аул. В районе приюта Фишт туристическую группу остановили инспекторы заповедника и составили протоколы об административном правонарушении за нахождение на территории заповедника без билетов. Они пояснили инспекторам, что не имели возможности приобрести билеты на всем протяжении маршрута, т.к. отсутствовали места продажи билетов.

В действительности, он в составе туристической группы прибыл в район Партизанской Поляны 02.07.2016 г., и они остановились лагерем на ночлег. К ним подходил инспектор, поинтересовался маршрутом и сказал, что зайдет вечером и продаст им билеты на вход в заповедник. В этот день к ним никто не пришел. 03.07.2016 г. утром они выдвинулись по маршруту в сторону приюта Фишт. По дороге они заходили в сторожку, где должен был находиться инспектор, однако его там не было. Придя на приют Фишт они поинтересовались у смотрителя приюта, где можно приобрести билеты, однако он ответил, что он билеты не продает, и где их можно приобрести не знает. Он был готов приобрести билеты на вход в заповедник, однако не имел физической возможности это сделать, т.к. отсутствуют стационарные места продажи билетов, а инспекторы заповедника не справляются со своими обязанностями по продаже билетов. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует вина. Просит суд отменить обжалуемое постановление, рассмотреть дело по существу, освободив его от ответственности за совершения правонарушения, вследствие его малозначительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств не поступало.

Представитель Федерального государственного Бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» по доверенности ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, представила возражение на жалобу, из которого следует, что 05 июля 2016 на ФИО составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.39 КоАП РФ, выразившемся в незаконном нахождении на территории Кавказского государственного заповедника нахождение без разрешительных документов в Западном участковом лесничестве на приюте Фишт в 18 часов 00 минут. В соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и положением о ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» для посещения территории заповедника нужно обязательно оформить пропуск, либо приобрети билет на кордоне. Билеты приобретаются до начала посещения территории. Однако, ФИО разрешительные документы на посещение территории заповедника не оформил, в связи с чем жалобу необходимо оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, изучив доводыжалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям:

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями на 24 ноября 2014 года) предусмотрено, что пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

За посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников в целях познавательного туризма федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Посещение территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» физическими лицами предусмотрено Положением о Федеральном государственном учреждении «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (в редакции приказов МПР России от 17.03.2005 г. № 66 и от 20.12.2007 г. № 338; приказов Минприроды России от 27.02.2009 г. № 48 и от 26.03.2009 г. № 71), утвержденным заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации Яковенко М.Е. 19.07.2002 года.

В соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положением о ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» для посещения территории заповедника нужно обязательно оформить пропуск, либо приобрести билет на кордоне.

Билеты приобретаются до начала посещения территории.

Судом установлено, что ФИО разрешительные документы на посещение территории заповедника не оформил, в связи с чем, находясь на территории Заповедникам без билетов, нарушил ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение правил охраны и использовании природных ресурсов на ООПТ и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2016 года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Таким образом, административным органом правильно сделан вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Кроме того, суд не усматривает оснований считать правонарушение, совершенное ФИО малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 89 от 15.07.2016 года и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2015 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е. о привлечении к административной ответственности ФИО по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.07.2016 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пилипенко Г.Е. о привлечении к административной ответственности ФИО по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись