Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2020 ~ М-2754/2020 от 06.08.2020

№2-3702/2020

18RS0003-01-2020-003560-29

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                               город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи                                                     Карповой О.П.,

при секретаре                                                                               Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       акционерное общество «Датабанк» обратилось в суд с иском к Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № Кр/18-0878 от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Кр/18-0878 от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, в размере 259 963 руб., в том числе: 254 753,03 руб. – основной долг, 4 191,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 902,50 руб. – пени по просроченному основному долгу, 116,17 руб. – пени по просроченным процентам; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 254 753,03 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу; взыскать пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 258 944,33 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5799,63 руб.

       Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № Кр/18-0878, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 655 руб. под 13% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, Миникеева Н.П. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако указанная в требовании сумма не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон договора.

       В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Кр/18-0878 от <дата>, был заключен договор поручительства № П/18-0878 от <дата> с Вятчанина Л.Д.

       В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы, за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

       Согласно п. 3.1 договора поручительства и в соответствии со ст.367 ГК РФ договор поручительства действует весь срок действия кредитного договора, а также в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

       В судебное заседание истец – АО «Датабанк», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчики Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

       При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

       Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком Миникеева Н.П. заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № Кр/18-0878, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390 655 руб. под 13% годовых сроком по <дата>.

       Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей.

       Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 390 655 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>, сторонами по делу не оспаривается.

       Исходя из п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного обязательства.

       Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором.

       В связи с ненадлежащим исполнением Миникеева Н.П. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

      На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

      В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование банка с АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) изменено на АО «Датабанк».

       В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Кр/18-0878 от <дата>, был заключен договор поручительства № П/18-0878 от <дата> с Вятчанина Л.Д.

       В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы, за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

       Согласно п.3.1 договора поручительства и в соответствии со ст.367 ГК РФ договор поручительства действует весь срок действия кредитного договора, а также в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

       Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

       Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

       Исходя из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор от <дата> № Кр/18-0878, заключенный между банком и Миникеева Н.П., а также платежное поручение от <дата> <номер>.

       Кредитный договор от <дата> № Кр/18-0878, заключенный банком с Миникеева Н.П. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

       Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Миникеева Н.П. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

       Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

      Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

       Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Миникеева Н.П. предоставил, что подтверждается платежным поручением. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

       Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Миникеева Н.П. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

       Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.4.4. Общих условий потребительского кредита банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; в иных случаях, установленных законодательством.

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование от <дата> <номер> о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

      Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

       Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

       Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

       При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

       В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, на основании п.2 ст.809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, начисляемые на остаток основного долга 254 753,03 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

       Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

       Исходя из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

       В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       Исходя из п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного обязательства.

       Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

       В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с Миникеева Н.П. неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов являются обоснованными.

       Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный основной долг составляет 902,50 руб., неустойки на просроченные проценты – 116,17 руб. Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиком не оспаривался.

       На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

       Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

       Установленный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п.21 ст.5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

       Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> неустойки на просроченный основной долг составит 902,50 руб., неустойки на просроченные проценты – 116,17 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

       Исходя из правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

       Пунктом 12 кредитного договора неустойка предусмотрена в размере 20% годовых, в связи с чем пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему подлежат взысканию по дату вступления решения суда в законную силу исходя из указанного размера.

       С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга (258 944,33 руб.) по дату вступления решения суда в законную силу с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>, исходя из ставки 20% годовых, а также неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с <дата>, исходя из ставки 20% годовых, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

       Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

       Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

       Банком ответчику направлено требование от <дата> о расторжении кредитного договора.

       В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

       Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

       Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

       Рассматривая требования к поручителю Вятчанина Л.Д. суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       Обязанность Вятчанина Л.Д. по исполнению обязательств по кредитному договору №Кр/18-0878 от <дата>, заключенному с истцом, обеспечена поручительством Вятчанина Л.Д., заключившей с истцом письменный договор поручительства №П/18-0878 от <дата>.

       В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

       Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       Определяя срок, на который давалось поручительство, суд исходит из следующего.

       Согласно п. 3.1. договора поручительства поручительство дано на срок по <дата> и прекращается, если до истечения указанного срока банк не предъявит иск к поручителю.

      Согласно п.2. кредитного договора срок действия Кредитного договора устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, дата полного погашения долга <дата>.

       Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

      Проанализировав условия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Вятчанина Л.Д., суд приходит к выводу, что срок, на который Вятчанина Л.Д. дается поручительство по исполнению обязательства Миникеева Н.П. по кредитному договору Кр/18-0878 от <дата>, заключенному с истцом, договором поручительства установлен и на момент предъявления иска не истек.

       Согласно п. 3.1 договора поручительства и в соответствии со ст.367 ГК РФ договор поручительства действует весь срок действия кредитного договора, а также в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

       При таких обстоятельствах требования банка основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению.

       В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

       Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в истребуемом размере.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Акционерного общества «Датабанк» к Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор от <дата> № Кр/18-0878, заключенный с Миникеева Н.П..

       Взыскать с Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № Кр/18-0878 по состоянию на <дата> в размере 259 963 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 254 753,03 руб.;

- по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 191,30 руб.

- по неустойке на просроченный основной долг в размере 902,50 руб.,

- по неустойке на просроченные проценты в размере 116,17 руб.

       Взыскивать с Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитными средствами из расчета 13% годовых, начисляемые на остаток основного долга 254 753,03 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

       Взыскивать с Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 254 753,03 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

       Взыскивать с Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму задолженности по просроченным процентам 4 191,30 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

       Взыскать с Миникеева Н.П., Вятчанина Л.Д. в пользу Акционерного общества «Датабанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 5 799,63 руб. в равных долях по 2 889,81 руб.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                                       О.П.Карпова