Решение по делу № 33-3244/2019 от 27.03.2019

Судья Остапенко С.В. № 33-3244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Волчкове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения Балаковского муниципального района «Служба Субсидий» к Протченко М.А., Протченко Д.Н. о взыскании незаконно полученных в виде субсидий денежных средств по апелляционной жалобе Протченко М.А., Протченко Д.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения ответчиков Протченко М.А., Протченко Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

муниципальное казённое учреждение Балаковского муниципального района «Служба Субсидий» (далее МКУ БМР «Служба субсидий») обратилось в суд с иском к Протченко М.А., Протченко Д.Н. о взыскании незаконно полученных в виде субсидий денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с января 2014 года по декабрь 2016 года Протченко М.А. и Протченко Д.Н. являлись получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялись на основании заявлений, подаваемых ответчиками. Предоставляемые ответчиками сведения о доходах являлись недостоверными, поскольку они не сообщили МКУ БМР «Служба субсидий» о прекращении оснований к выплате субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем необоснованно получили денежные средства и распорядились ими.

В адрес Протченко Д.Н. и Протченко М.А. направлены требования о возврате незаконно полученных денежных средств, однако в добровольном порядке до настоящего времени денежные средства в бюджет Саратовской области не возвращены.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в бюджет Саратовской области необоснованно полученную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 127320 рублей 44 копеек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года исковые требования МКУ БМР «Служба субсидий» удовлетворены частично, с Протченко М.А. и Протченко Д.Н. в солидарном порядке в бюджет Саратовской области взысканы денежные средства в размере 32914 рублей 02 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчиков в доход бюджета Балаковского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 698 рублей 50 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Протченко М.А., Протченко Д.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет необоснованно полученных денежных средств, в материалах дела отсутствуют первичные документы. Представленный истцом расчет не имеет пояснительной записки, не содержит исходных данных, арифметических вычислений. Считают, что уголовное дело в отношении Протченко М.А. сфабриковано; МКУ БМР «Служба субсидий» является ненадлежащим истцом, поскольку предоставление субсидий осуществлялось за счет средств областного бюджета. Ответчикам вручены не все копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 25 мая 2018 года Протченко М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором мирового судьи Протченко М.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно в том, что, достоверно зная о необходимости предоставления всех данных о доходах своей семьи, с целью личного обогащения и получения права на получение субсидии, решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем умолчания от сотрудников МКУ БМР «Служба субсидий» факта трудоустройства своего супруга Протченко Д.Н. в ТСЖ «Гранит» и ООО «Химтрансинвест».

Указанным приговором мирового судьи установлено, что Протченко М.А. своими преступными действиями, направленными на хищение чужих денежных средств, причинила бюджету Саратовской области материальный ущерб на общую сумму 32914 рублей 02 копеек.

Согласно справке МКУ БМР «Служба субсидий» за период с января 2016 года по декабрь 2016 года субсидии были перечислены на расчетный счет Протченко Д.Н. № в общем размере 32914 рублей 02 копеек (л.д. 219-220).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Удовлетворяя исковые требования МКУ БМР «Служба субсидий» в части взыскания необоснованно полученной субсидии в размере 32914 рублей 02 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 159 ЖК РФ, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, исходил из того, что факт необоснованного получения субсидии за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в указанном размере установлен приговором мирового судьи от 25 мая 2018 года, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Взыскивая с ответчиков сумму необоснованно полученной субсидии в солидарном порядке, суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства были перечислены на счет Протченко Д.Н. на основании заявления Протченко М.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи