Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2012 от 24.01.2012

П РИ Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Самара.                                                                                 20 апреля     2012 года.

    Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А.. с участием государственного обвинителя Вельмина А.С., подсудимого Елистратова А.В., защитника Неретиной В.В.., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Елистратова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

18.05.02г. <данные изъяты> по п.»а,б,г,д»

    ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ст. 64,ст. 69 ч.3 УК РФ к

    4 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно

18.08.04.на 1год 3 месяца 8 дней, 25.04.05г. <данные изъяты>

<данные изъяты> \с изменениями определения судебной коллегии по уголовным

    делам <данные изъяты> от 27.06.05г.\ по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 115,

    ст. 69 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09.04.07г.

условно досрочно по постановлению <данные изъяты>

от 29.04.07г. на 10 месяцев 19 дней, 15.01.09г. <данные изъяты>

<данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно

    с испытательным сроком на 2 года, 29.05.09г. <данные изъяты>

<данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

лишения свободы, освобожденного 27.09.10г. условно досрочно

по постановлению <данные изъяты> от 17.09.10г.

    на 07 месяцев 15 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

       Елистратов А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

            29.10.2011г., примерно в 12 часов 45 минут, Елистратов А. В. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Елистратов А.В. обратил внимание на стеллажи с продуктами питания. У него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. Елистратов А.В., реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу взял со стеллажей следующее: молоко топленое «Пестравка» в пластмассовой бутылке, объемом 930г., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сок «Привет», яблоко/виноград в коробке зеленого цвета, объемом 0,2л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, творог детский «Крепыш», массой 100г. в пластмассовом стаканчике, стоимостью <данные изъяты> рублей, колбаса докторская «Дубки Российская», массой 1,534кг., стоимостью за 1кг. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего товара, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и держал данный товар в руках. После чего Елистратов А.В. прошел через кассу, не заплатив за вышеуказанный товар, но старший продавец К. попросила его остановиться. Елистратов А.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с места происшествия. Однако был задержан вместе с похищенным товаром. В результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомление с материалами уголовного дела Елистратовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества. В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.161 УК РФ ФЗ РФ от 07.12.11г., в соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции данного закона.

При назначение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Похищенное имущество возвращено. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.\л.д.74, 75\. <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.

Судом принимается во внимание и то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым инспектором ОП №3 У МВД России по г.Самара характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, ведущее антиобщественный образ жизни, не соблюдающее нормы проживания. Елистратов обвиняется также и в совершение аналогичных преступлений, совершенных в различных районах г. Самара.

При определение размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер совершенного преступления, личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения у суда не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                                         П р и г о в о р и л:

     Признать Елистратова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ \ в редакции ФЗ от 07.12.11г.\, и назначить наказание в виде 1 \ одного \ года 04-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Отбытие наказания исчислять с 20 апреля 2012 года, в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья