Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2014 (2-5608/2013;) ~ М-4643/2013 от 17.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 31 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Калгановой Н.В., Калгановой И.В., Маргарян Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Калгановой Н.В., Калгановой И.В., Маргарян Л.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Калганова Н.В. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Калганова И.В. и Маргарян Л.В.

Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 153667 рублей 08 копеек. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 153667 рублей 08 копеек, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 17113 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Калганова Н.В., Калганова И.В., Маргарян Л.В. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/010/2014-257.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель Калганова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Калганова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Маргарян Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя Калганова Ю.П., с ДД.ММ.ГГГГ – малолетний Калганов Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ – малолетний Маргарян А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 42 855 рублей 04 копейки, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 620 рублей 65 копеек.

Исполнительное производство в отношении должников Калгановой Н.В., Калгановой И.В., Маргарян Л.В., возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от 30 марта 2012 года, окончено в связи с предоставлением ООО «УК-Комфортбытсервис» платежного документа, а именно квитанции о погашении задолженности на сумму 44475 рублей 79 копеек, что подтверждается ответом судебного пристава – исполнителя и копиями материалов исполнительного производства.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 153667 рублей 08 рублей образовалась за период с 01 июня 2011 года по 01 октября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 29 октября 2013 года. При этом, суд принимает во внимание, что за указанный период фактически начислено 153989 рублей 65 копеек, однако разница образовалась из–за расхождении суммы оплаты за июнь 2011 года в двух справках, составленных истцом, - 5157 рублей 89 копеек (выписка из ФЛС) и 4835 рублей 32 копейки (справка о состоянии ФЛС).

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в августе 2011 года – 2000 рублей, в феврале 2012 года – 9500 рублей, в марте 2012 года - 6500 рублей, в апреле 2012 года – 4500 рублей, в мае 2012 года – 4500 рублей, в июне 2012 года – 3 000 рублей, в июле 2012 года – 11000 рублей, в сентябре 2012 года – 5000 рублей, в октябре 2012 года – 9000 рублей, в ноябре 2012 года – 5000 рублей, в декабре 2012 года – 5000 рублей, в январе 2013 года – 5700 рублей, в марте 2013 года – 4000 рублей, в мае 2013 года – 6500 рублей, в июне 2013 года – 5000 рублей, в июле 2013 года – 2000 рублей, в августе 2013 года – 5000 рублей, всего на сумму 93200 рублей.

В соответствии со ст. 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексомРФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодексаРФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 июня 2011 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, за период с 01 июня 2011 года по 01 октября 2013 года начислено 153989 рублей 65 копеек, оплачено – 93 200 рублей, следовательно, взысканию подлежит недоплаченная сумма в размере 60789 рублей 65 копеек.

11 февраля 2014 года в суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, с учетом внесенных ответчиками платежей за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в размере 141977 рублей 16 копеек, пени в размере 17113 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4615 рублей 06 копеек. Однако, суд не принимает данное заявление об уменьшении исковых требований. Так в данном заявлении не указаны конкретные суммы, уплаченные ответчиками в период рассмотрения дела в суде, не указаны даты их внесения, а также заявления ответчиков о согласии зачисления каких-либо денежных сумм в счет образовавшейся задолженности. Из представленной выписки из ФЛС также не возможно с достоверностью установить какие именно платежи истец считает необходимым зачесть в счет образовавшейся задолженности, а какие направлены на текущие платежи. Кроме того, заявление подано через общественную приемную суда, в судебном заседании представитель истца не присутствовал, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом ей не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 60789 рублей 65 копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФлица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение №5706 от 20 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины в сумме 4 615 рублей 60 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 08 копеек, т.е. по 845 рублей 70 копеек с каждого, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Калгановой Н.В., Калгановой И.В., Маргарян Л.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис»сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 60789 рублей 65 копеек, пени в размере 300 рублей.

Взыскать с Калгановой Н.В., Калгановой И.В., Маргарян Л.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 70 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская