Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2016 ~ М-285/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» Ширина А.Г.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Фролова А.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» обратилось в суд в интересах Фролова А.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Фроловым А.В. и «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до переименования банк «Открытие») был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. №. Одним из обязательных условий получения кредита было заключение договора страхования, банком с заемщика была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 124 001 руб. Истец полагает, что условие о возложении на него обязанности страхования была навязана истцу, право является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. Истец просил признать незаконными действия банка по удержанию платы за включение в программу добровольного группового страхования из суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 222 2476, 99 руб., в том числе: 124 001 руб., незаконно удержанные банком в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 124 001 руб. неустойку за период с 04.12.2015г. по 21.01.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 596, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% перечислить в пользу МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

Истец Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» Ширин А.Г., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске и дополнил суду, что ответчик включил в кредитный договор пункт 4, предусматривающий обязанность включения заемщика в программу страхования по договору индивидуального страхования в ОАО «Открытие Страхование» с оплатой страховой премии в размере 124 001 руб., что ограничило право потребителя на свободный выбор страховой компании, что противоречит Закону «О защите прав потребителя», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Открытие» и Фроловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Фролову А.В. был предоставлен кредит на сумму 564 000 руб., под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 16 192 руб. (л.д.8).

Из текста заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № следует, что заемщик на день подписания настоящего заявления ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, до подписания настоящего заявления ему была доведена информация о полной стоимости кредита, с условиями согласился, поставив свою подпись.

Из заявления на страхование НС № подписанного Фроловым А.В. следует, что он просил заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 483 999 рублей на срок 1 826 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование» изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», согласен с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования. Кроме того, он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхование от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. (л.д. 67).

Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с заявлением на страхование Фролов А.В. (страхователь) заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие страхование» (страховщиком) на страховую сумму 483 999 руб., страховой взнос составил 124 001 руб., на срок страхования 1 862 дня с даты вступления договора страхования в силу. Датой перечисления средств считается дата списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета страхователя (л.д.69).

Из п. 1.6 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования. Пунктом 13.3 Условий предусмотрено, что решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п. 13.4).

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года Фролов поручил ОАО Банк «Открытие» списать с его счета и осуществить перевод денежных средств в сумме 124 001 рубль в пользу ОАО «Открытие страхование» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от 26.02.2014г. (л.д.68).

Из выписки из лицевого счета с 26.02.2014г. по 10.02.2016г. на имя Фролова А.В видно, что банк произвел списание со счета потребителя оплату страхового взноса по договору страхования в размере 124 001 руб. (л.д.70).

Согласно платежному поручению от 26.02.2014г. Банк «Открытие» перечислил страховую премию в размере 124 001 руб. в пользу ОАО «Открытие Страхование» (л.д.85).

Таким образом, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Фролов А.В. подписал заявление на страхование, из которого видно, что оно адресовано в страховую компанию, заемщик просит страховую компанию заключить с ним договор страхования. Фролов добровольно выбрал подключение к программе страхования, при предоставлении банком возможности получения кредита без присоединения к программе страхования. В заявлении Фролов указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным, может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию, по его усмотрению, и его (страхование) наличие не влияет на принятие ОАО «Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Включение Фролова А.В. в Программу индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании его заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу индивидуального страхования, Фроловым получен страховой полис личного страхования. (л.д.69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхование Фролова основано на его личном добровольном волеизъявлении, не являлось условием получения кредита, размер страхового взноса был разъяснен заемщику и полностью перечислен в страховую компанию, факт заключения договора личного страхования подтверждается страховым полисом. Фролов имея возможность отказаться от услуги по страхованию, данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя по кредитному договору от 26.02.2014 года не установлено, исковые требования Фролова А.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику, по договору, навязана не была, Фролов А.В. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления и навязан не была. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанным им заявлением.

Доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что заемщик имел право выбора нескольких вариантов страхования либо отказаться от страхования жизни и здоровья, Фролов добровольно выбрал подключение к программе страхования при предоставлении банком возможности получения кредита без присоединения к программе страхования. Условия кредитного договора не нарушают Закон о защите прав потребителей, а также права потребителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным действия банка по удержанию платы за включение в программу добровольного группового страхования из суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания указанных денежных сумм, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования в сумме 124 001 руб. не имеется, оснований для удовлетворения сопутствующих требований Фролова А.В. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Фролова А.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Дата мотивированного решения суда 03 мая 2016 года.

Председательствующий:                        И.А. Бойко