Решение по делу № 2-2746/2018 ~ М-1920/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/18 по иску СНТ «Нива», Дулькевич В. Г., Сорокиной О. О.ы, Рябоконь О. С., Львовой И. С., Белявского Г. В., Данельян М. В., Горбуновой Г. А., Сафиной Т. М., Борисовой Е. С., Панариной Р. И., Быстрова И. А. к ООО «Выращивание и обработка зерна» о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке в части, внесении изменений в ЕГКН в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы СНТ «Нива», Дулькевич В.Г., Сорокина О.О., Рябоконь О.С., Львова И.С., Белявский Г.В., Данельян М.В., Горбунова Г.А., Сафина Т.М., Борисова Е.С., Панарина Р.И., Быстров И.А. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Выращивание и обработка зерна» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № общей площадью 465100 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с КН № в части координат характерных точек границ данного земельного участка в точках наложения на земельные участки истцов и о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с КН №, в точках наложения на земельные участки истцов, установив их в соответствии с таблицей № заключения землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представители истца СНТ «Нива» И. Т.В. и адвокат Волкова Л.И., и истцы Рябоконь О.С., Данельян М.В., Горбунова Г.А., Сафина Т.М., Борисова Е.С., Панарина Р.И., Быстров И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласны.

Истцы Делькевич В.Г., Сорокина О.О., Львова И.С., Белявский Г.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Делькевич В.Г., Сорокиной О.О., Львовой И.С., Белявского Г.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Выращивание и обработка зерна» по доверенности Дмитриева С.Ю. с уточненными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что согласна с выводами эксперта о том, что внесение изменений в сведения ГКН в части координат характерных точек границ земельного участка с КН №, в точках наложения на земельные участки истцов, и установление их в соответствии с таблицей № заключения землеустроительной экспертизы будет способствовать устранению допущенных нарушений прав истцов. Также пояснила, что не имеется оснований для удовлетворения иска Быстрова И.А., поскольку экспертом не установлено наложения кадастровых границ ООО «Выращивание и обработка зерна» на кадастровые и фактические границы земельного участка данного истца.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация городского округа Чехов, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Быстрова И.А., и считает подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненные исковые требования истцов СНТ «Нива», Дулькевича В.Г., Сорокиной О.О., Рябоконь О.С., Львовой И.С., Белявского Г.В., Данельян М.В., Горбуновой Г.А., Сафиной Т.М., Борисовой Е.С., Панариной Р.И.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Нива». Земельный участок, ранее предоставленный для коллективного садоводства созданному ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Нива», на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № был передан в коллективно-совместную собственность членов с/т и индивидуальную собственность членов садоводческого товарищества согласно прилагаемым спискам. На настоящее время истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- СНТ «Нива» земельный участок с КН № площадью 38300 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием «земли общего пользования», находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено СНТ «Нива» на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрировано в соответствии с действовавшим на указанный период времени законодательством, о чем СНТ «Нива» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дулькевичу В.Г. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Дулькевичем В.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Дулькевичу В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 59-74);

- Сорокиной О.О. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Сорокиной О.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Сорокиной О.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 35-40);

- Рябоконь О.С. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Рябоконь О.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в соответствии с действовавшим на указанный период времени законодательством, о чем Рябоконь О.С. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80);

- Львовой И.С. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Львовой И.С. на основании договора дарения земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 16-21);

- Белявскому Г.В. земельный участок площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Белявским Г.В. на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрировано в соответствии с действовавшим на указанный период времени законодательством, о чем Белявскому В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

- Данельян М.В. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Данельян М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Данельян М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 52-58);

- Горбуновой Г.А. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Горбуновой Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Горбуновой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 30-34);

- Сафиной Т.М. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Сафиной Т.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Сафиной Т.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 22-29);

- Борисовой Е.С. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для ведения садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Борисовой Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Борисовой Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13-14);

- Панариной Р.И. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Панариной Р.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Панариной Р.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 45-48);

- Быстрову И.А. земельный участок с КН № площадью 950 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу <адрес> Право собственности на названный земельный участок приобретено Быстровым И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Быстрову И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 41-44).

Ответчику ООО «Выращивание и обработка зерна» на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью 465100 кв. метров, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> на основании Решения ЗАО «Выращивание и обработка зерна» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастрового учета, кадастрового дела земельного участка с КН № общей площадью 465100 кв. метров правообладателя ООО «Выращивание и обработка зерна» площадь и местоположение границ данного земельного участка уточнены по результатам кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям кадастрового учета, в соответствии с действующим законодательством, уточнены границы земельных участков только истцов Сорокиной О.О. и Быстрова И.А. (земельные участки с КН № и №, соответственно).

В отношении земельных участков остальных истцов проведены кадастровые работы, однако в соответствии с действующим законодательством сведения о границах и площадях данных объектов недвижимости в ГКН не уточнены.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что в процессе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, которые были выполнены единым исполнителем ООО «Кадастровый инженер», при проверке соответствия установленных координат во всех межевых делах, сформированных в отношении земельных участков истцов по настоящему делу, кадастровым инженером сделано заключение о наличии пересечения кадастровых границ земельного участка с КН № правообладателя ООО «Выращивание и обработка зерна» с фактическими границами земельных участков членов СНТ «Нива». При этом очевидно, что на местности наложения вышеназванных границ не имеется, оно присутствует только в электронном виде. Однако, кадастровые границы земельного участка ответчика зарегистрированы с пересечением кадастровых границ земельного участка с КН № правообладателя Сорокиной О.О.

Согласно схемам взаиморасположения спорных земельных участков, составленных кадастровыми инженерами, кадастровая граница земельного участка ответчика смещена вглубь земельного массива принадлежащего СНТ «Нива» земельного участка, располагается за пределами существующего на местности ограждения принадлежащего СНТ земельного участка, а также вглубь земельных массивов за пределы существующих ограждений индивидуальных земельных участков с №№, № № № №, № №, №, № № № членов СНТ «Нива», правообладателями которых являются истцы по настоящему спору Дулькевич В.Г., Сорокина О.О., Рябоконь О.С., Львова И.С., Белявский Г.В., Данельян М.В., Горбунова Г.А., Сафина Т.М., Борисова Е.С., Панарина Р.И., Быстров И.А.

По заключению кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № правообладателя СНТ «Нива», в результате обследования земельных участков было установлено, что причиной несоответствия является воспроизведенная в ГКН ошибка, содержащаяся в межевом плане земельного участка с КН № правообладателя ООО ««Выращивание и обработка зерна», возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

С целью проверки доводов истцов судом по ходатайству истцов по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Полюс» Маль Е.С.

Из заключения № следует, что по результатам натурного и инструментального исследования экспертом установлено пересечение по данным ЕГРН кадастровых границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику, с фактическими границами земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, правообладателями которых являются истцы по настоящему спору СНТ «Нива», Дулькевич В.Г., Сорокина О.О., Рябоконь О.С., Львова И.С., Белявский Г.В., Данельян М.В., Горбунова Г.А., Сафина Т.М., Борисова Е.С., Панарина Р.И.

По мнению эксперта, существующие пересечения связаны с наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координаты поворотных точек) земельного участка с № по следующим основаниям:

- земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и земельный участок с КН № не являются смежными по фактическому пользованию;

- границы земельного участка с КН № правообладателя СНТ «Нива» закреплены на местности (внешнее ограждение СНТ «Нива»). Признаки накопленного износа ограждения позволяют сделать вывод о том, что фактические границы СНТ «Нива» существуют на местности более 15 лет;

-существует Генеральный план СНТ «Нива», подтверждающий несоответствие спорной границы земельного участка с КН №;

-в кадастровом деле на земельный участок с КН № содержится акт согласования границ (л.д. 231). По границе № межевого плана смежным землепользователем является СНТ «Нива». При этом граница со смежным землепользователем не согласована. В акте согласования стоит отметка, что граница согласована ранее. Однако на момент подготовки межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ.) границы земельного участка с КН № не были определены в соответствии с действующим законодательством, что является основанием для проведения процедуры согласования с земельным участком с КН №

Согласно выводам эксперта, учитывая наличие фактических внешних границ СНТ «Нива» более 15 лет, а также то, что стороны считают фактической границей именно данное ограждение СНТ «Нива» эксперт считает возможным предложить вариант исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию с учетом устранения изломов границ, связанных с завалом ограждения. Координаты исправленной части границы земельного участка с КН № представлены экспертом в таблице № экспертного заключения.

В отношении земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые не являются смежными по фактическому пользованию с земельным участком с КН №, по заключению эксперта, кадастровые работы по уточнению местоположения границ могут быть произведены в общем порядке после изменения границ земельного участка с №.

В отношении земельного участка с КН №, правообладателя Быстрова И.А., экспертом сделано заключение об отсутствии пересечения кадастровых и фактических границ с кадастровыми границами земельного участка с КН №.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Полюс» Маль Е.С.

Заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертом проанализированы представленные ему материалы дела, проведено натурное и инструментальное исследование спорных объектов недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что заключение составлено и подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.9 ст. 38 ФЗ № 221- ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма содержится в п.9 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования». Нормы закона, обязывающие ответчика согласовать местоположение границ земельного участка с истцами, как со смежными землепользователями, содержатся в ст. 39 и 40 ФЗ № 221- ФЗ, как в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка ответчика, так и в редакции, действующей с 01.01.2017г.

В соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки» (п.3 ст. 61).

Исходя из вышеприведенных норм закона, представленных сторонами доказательств, выводов экспертного заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что межевой план земельного участка ООО «Выращивание и обработка зерна» был сформирован с вышеназванными нарушениями, которые содержат реестровую ошибку, в связи с чем частично результаты кадастровых работ являются недействительными, что влечет недействительность части координат земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН, образующих пересечение с принадлежащими истцам земельными участками и необходимость внесения в данные сведения изменений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Нива», Дулькевич В. Г., Сорокиной О. О.ы, Рябоконь О. С., Львовой И. С., Белявского Г. В., Данельян М. В., Горбуновой Г. А., Сафиной Т. М., Борисовой Е. С., Панариной Р. И. к ООО «Выращивание и обработка зерна» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Быстрова И. А. к ООО «Выращивание и обработка зерна» - отказать.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № общей площадью 465100 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> правообладателя ООО «Выращивание и обработка зерна» в части координат характерных точек границ данного земельного участка в точках наложения на земельные участки истцов СНТ «Нива», Дулькевич В.Г., Сорокина О.О., Рябоконь О.С., Львова И.С., Белявский Г.В., Данельян М.В., Горбунова Г.А., Сафина Т.М., Борисова Е.С., Панарина Р.И.

Признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с КН № общей площадью 465100 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> правообладателя ООО «Выращивание и обработка зерна», в части координат характерных точек границ данного земельного участка в точках наложения на земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> правообладателя ООО «Выращивание и обработка зерна», в точках наложения на земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, установив в указанной части границу земельного участка с КН № в следующих координатах:

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: