Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2016 ~ М-258/2016 от 18.01.2016

№ 2-1977/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Гасанову Г. М., Гасановой С. И., Кравченко И. Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гасановым Г.М., Гасановой С.И.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и Гасановым Г.М., Гасановой С.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора – <данные изъяты>.

В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор №<данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> с Кравченко И.Н.

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты>. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно, письменному заявлению ответчика Гасанова Г.М. от <данные изъяты> заемные средства были перечислены на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Буденновске (мемориального ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты> года).

<данные изъяты> Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Гасанова Г.М., Гасановой С.И., Кравченко И.Н. содидарно взыскано <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пеня за просрочку процентов- <данные изъяты> руб., пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В основу решения от <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на <данные изъяты>.

С указанной даты, согласно ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. <данные изъяты> кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> у заемщиков и поручителя по кредитному договору №<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> в адреса заемщиков и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Как видно из расчетов, приложенных к иску, заемщик с <данные изъяты> прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанная выше ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гасановым Г.И., Гасановой СИ. кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что Гасановым Г.М. заявлено о пропуске срока исковой давности договора поручительства. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Однако, срок исковой давности по основному обязательству Банком не пропущен, и соответственно срок исковой давности поручительства не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик Гасанов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представил суду возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что судом, в нарушение требований ГПК РФ, в его адрес была направлена только копия искового заявления, без приложений. Таким образом, он, как ответчик лишен возможности проверить правильность и законность произведенных истцом расчетов. Истец указал, что заемщик с <данные изъяты> года прекратил исполнение обязательств. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Службой судебных приставов ежемесячно осуществляются взыскания в счет погашения задолженности по кредитному обязательству. В настоящее время сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Как следует из текста искового заявления: «...решением Буденновского городского суда от <данные изъяты> февраля 2012 года с ответчиков была взыскана сумма основного долга по состоянию на <данные изъяты> ноября 2015 года сумма основного долга по кредиту Истцом предъявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами.

Считает, что такие требования фактически направлены на установление обязанности заемщика, уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта I статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещено ухудшать положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права за несвоевременное исполнение денежного обязательства (установленного судебным решением) может быть взыскана лишь ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Договор поручительства прекращается, если кредитор (банк) не предъявит иска к поручителю в течение года, считая со дня, в который наступил срок исполнения кредитного договора (обязательства, которое и было обеспечено поручительством). Считает, что срок исковой давности, предъявления требований к поручителю, истек.

Ответчик Гасанова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о вручении, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кравченко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные Кравченко И.Н. по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика – Ставропольский край, Левокумский район, п. Новокумский, Микрарайон, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Судебные извещения, направленные Кравченко И.Н. по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК как адрес регистрации ответчика с <данные изъяты> – Ставропольский край, Левокумский район, пос. Новокумский, ул. Садовая, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Судом неоднократно направлялись извещения по всем известным суду адресам, которыеотделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в том числе и с тем, чтобы повторно уведомить лиц, участвующих в деле о судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Кравченко И.Н. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При направлении извещений ответчику Кравченко И.Н, судом указаны точные адреса в соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению Кравченко И.Н. Однако извещения возвращены с указанием причины возврата - отсутствие адресата по указанному адресу.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает Кравченко И.Н., извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» и Гасановым Г.М., Гасановой С.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

По условиям кредитного договора №<данные изъяты> АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> установлен окончательный срок возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты>.

В качестве обеспечения выполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, <данные изъяты> банком с Кравченко И.Н. заключен договор №<данные изъяты> поручительства физического лица.

По договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты>. кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно письменному заявлению Гасанова Г.М. от <данные изъяты> заемные средства были перечислены на расчетный счет №<данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Гасанову Г.М., Гасановой С.И., Кравченко И.Н. удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку кредита – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> решением суда от <данные изъяты> взыскана по состоянию на <данные изъяты>.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. <данные изъяты> кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование заемными средствами, установленные п. <данные изъяты> кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> в адреса заемщиков и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им предъявляются требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по дату настоящего решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых – просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными, поскольку кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора в части уплаты процентов и пени не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, а также учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, и продолжается неисполнение обязанностей по кредитному договору.

По мнению суда, заявленный истцом размер пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Обязанность оплатить взысканную решением суда от <данные изъяты> денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По состоянию на <данные изъяты>, у заемщиков по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> перед АО «Россельхозбанк», имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию только с заемщиков Гасанова Г.М., Гасановой С.И., поскольку в силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.<данные изъяты> Договоров поручительства от <данные изъяты> прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. <данные изъяты> настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился только <данные изъяты>, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору является необоснованным.

Таким образом, с заемщиков Гасанова Г.М., Гасановой С.И. подлежит взысканию задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца в обоснование требований о расторжении договора суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Гасанову Г. М., Гасановой С. И., Кравченко И. Н. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный Гасановым Г. М., Гасановой С. И..

Взыскать солидарно с Гасанова Г. М., Гасановой С. И. задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Гасанова Г. М., Гасановой С. И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Кравченко И. Н. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 08.04.2016.

Судья И.Н.Маслова