Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2011 ~ М-2409/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 18 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> Банка» (открытого акционерного общества) (далее – Банк) к Еремееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Еремееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Н.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 0,09 в день. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Иванов А.В. ( доверенности л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Еремеев Н.Н. в суде исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 0,09 в день; просрочку допустил в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными снижением его заработной платы, в настоящее время он имеет дополнительный заработок и желает платить согласно графику платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Еремеевым Н.Н. кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 0,09 в день (л.д.19).

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком Еремеевым Н.Н.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3.3 кредитного договора и должно производиться ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора; при нарушении обязательства по возврату кредита пунктом 3.2.6 договора предусмотрена неустойка в размере 3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справке по счету (л.д.23), расчету задолженности (л.д.24-25), представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Еремеевым Н.Н. вносились не ежемесячно – последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка на одностороннее уменьшение размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Еремеевым Н.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика Еремеева Н.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты> Банка» (открытого акционерного общества) к Еремееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «<данные изъяты> Банка» (открытого акционерного общества) с Еремеева Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> рублей 23 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубля 58 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова