Решение по делу № 2-1986/2015 ~ М-1635/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                    08.06.2015 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО9» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста с дата обезличена. по настоящее время. Заработная плата составляла 6500 рублей оклад и премия. За все время работы заработная плата ему не выплачивалась, несколько раз выдавались некоторые суммы. В настоящее время задолженность по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой заработной платы у него поднялось давление, он был вынужден уйти на больничный и отсутствие денег не дало возможность приобрести необходимые лекарства. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Статьей 5 ТК РФ определено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, как указано в ст.9 ТК РФ, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допрошенные в качестве свидетели в судебном пояснили:

ФИО6, что является участковым врачом. ФИО2 знает 10 лет, в марте тот обратился с жалобами на давление, указав, что у него проблемы на работе, заработная плата не выплачивается, денег нет.

ФИО7, что работала в ФИО9» две недели, заработная плата ей не выплачивалась.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с дата обезличена. работал в ФИО9» в должности юриста, что подтверждается трудовым договором № от дата обезличена, записью в трудовой книжки, приказами о приеме и увольнении.

Как следует из п.4.1 указанного трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячного рабочего времени, работнику выплачивается заработная пата в размере 6 500 рублей, премия в соответствии со штатным расписанием работодателя.

Представленными стороной ответчика доказательствами в судебном заседании подтверждено, что ФИО9» перед ФИО2 задолженности по заработной плате не имеет. Расчет причитающегося денежного вознаграждения ФИО2, соразмерно отработанного им рабочего времени, судом проверен и принят. Истцом данный расчет оспорен не был.

Расходными кассовыми ордерами подтверждено, что ФИО2 получал в ФИО9» следующие суммы: дата обезличена.- <данные изъяты> рублей, дата обезличена. – <данные изъяты> рублей, дата обезличена.- <данные изъяты> рублей, дата обезличена. – <данные изъяты> рублей. Получение данных денежных средств истцом так же не оспаривалось.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО9», как работодатель, обязательства перед ФИО2 по выплате заработной платы исполнило в полном объеме. Довод истца о том, что полученные им денежные суммы являются премиями, суд оценивает критически, поскольку в качестве основания, в рассматриваемых платежных документах указано, что данный суммы выдаются именно в счет заработной платы.

Сторона истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, указывающих не неправильность произведенного с ФИО2 расчета, либо не получения причитающихся денежных средств.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что заработная плата ФИО2. выплачивалась с нарушением установленных на то законом сроков, на что истцом указано как на одно из оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы истца о нарушении его прав, влекущие право на компенсацию морального вреда, суд оценивает критически, поскольку каким-либо доказательствами они подтверждены не были.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также принимая во внимание цену иска, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО9» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консенсус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2015 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов